Terug naar de zebrastrepen:
www.boerderij.nl/Rundveehouderij/Nieuws/2013/7/Zebrakoeien-gesignaleerd-1323234W/

Jammer genoeg staan de koeien die ik een paar jaar terug nog voor uit het raam kon zien, tegenwoordig ook niet meer buiten, baal ik ontzettend van!
Groetjes Marlies

Ilma Meijer schreef op donderdag 1 augustus 2013, 15:07:


Ik bedoel wat ik getypt heb: het gedrag 'geloof' kan gemakzucht dienen als dat belonend uitwerkt. Maar daarmee beweer ik natuurlijk niet dat gemakzucht de enige drijfveer is die tot geloven kan leiden.
En uiteraard snap ik Talitha's argument dat een dwangmatige uitzoekdrift heel snel een grens van niet-belonende resultaten tegenkomt.

Eerder typte ik al over de onontkoombaarheid van geloof. Maar ook over het perceptionele gehalte ervan; verleg de invalshoek en het vermomde probleem verandert mee. Schrödinger's kat maar weer.... Een nmm vergelijkbaar bekend filosofisch probleem dat ik ook al genoemd heb is: "kan iets ontstaan uit niets". Verder dan quarks is de kwantumwetenschap nog niet gekomen. Echter hoever kennis zich ook uitbreidt blijft de vraag "wat was er voor ...?" zich verschuiven en daarmee de onontkoombare geloofsvraag "was er iets voor ...?".

Het gedrag 'geloof' moet oorzaken, rede hebben. Daarbij moet het belonend zijn.
In een aantal gevallen waar weten onmogelijk is, is geloof onontkoombaar... tenzij je accepteert niet te weten, hetgeen een andere perceptionele gesteldheid is omdat daarin inherent de mogelijkheid (alternatieve realiteit) besloten ligt daar iets aan te kunnen doen.

Zover bewust kies ik liever voor 'niet weten' dan voor 'geloven'. Ik weet enorm veel niet
Blijven over uiteraard de prikkels die onbewuste (bij)geloven genereren. Ook die bestaan en kunnen zelfs experimenteel opgeroepen worden. Vraag is dan hoe die onbewuste evenementen in onze hersenen naar een bewust niveau penetreren en vervolgens geloofsmatige overtuigingen veroorzaken.

Ik denk dat vooral onthouden moet worden dat geloof een gedrag is en dus aan biologische wetten van gedrag gehoorzaamt. Alleen indien de som van effecten belonend is neemt het toe. Blijkbaar is dat zo, gezien het feit dat verreweg de meerderheid van mensen op allerlei manieren gelovig doen. Daarbij denk ik niet alleen aan religies of gemakzucht, er kunnen nog veel meer oorzakelijkheden zijn zoals er ook tal van zeer praktische effecten zijn. We hebben toch ook al gezien dat andere diersoorten ook aan geloof doen? Het meeste geloof heeft niets met religie te maken, omgekeerd heeft religie uiteraard wel alles met het gedrag 'geloof' te maken.
Wil echter niet zeggen dat het gedrag 'geloof' niet vervangbaar is door een ander gedrag, op voorwaarde dat dat ander gedrag minstens even belonend is.

Ik hoop dat je merkt dat ik religie, geloof in goden, expres uit het betoog gehouden heb.
Voor mij zijn alle vormen van goden een BIJgeloof, door mensen bedacht. Maar bijgeloof is op zich al een term met een oordeel, nml. dat het geloof niet als een geloof in iets reëels gezien wordt. Ik vind het als bijgeloof te classifiseren niet omdat ik de vraag aanpak of er wel of niet goden bestaan maar omdat ik de onderlinge constructie van zoveel geloven in zoveel goden onacceptabel vind. Op de vraag of ik denk dat er goden bestaan hoef ik dus alleen maar te antwoorden: "weet ik niet", maar op de vraag wat in van religies denk kan ik antwoorden: "ik vind ze alle even onzinnig". Ik hoop dat je het onderscheid nu snapt.

Ilma Meijer schreef op donderdag 1 augustus 2013, 15:16:


Denk het wel.
Waar het mij om gaat, waarom ik Suzanne en Noppes als voorbeelden naar voren heb gehaald, is dat zij voor mij voorbeelden zijn in duidelijkheid.
Ik zal daar nu maar een paar voorbeelden bij halen die nmm tegengesteld zijn:

Nee ik doe dat toch niet, zoek ze zelf maar, da's allesbehalve moeilijk, en analyseer! Doe er maar eens wat voor
Dit is allemaal geen bovennatuurlijke tovenarij maar heel definieerbare techniek. Het lijkt alleen maar magisch omdat de kunde vergeten is.

1) Let alleen maar op de lichaamstaal van de paarden.
2) Let alleen op de gedragssequences.
3) Als het goed is heb je per filmpje nu 2 gedragsprotocollen met 'tijd' op de x-as

Die komen vast niet helemaal overeen.
Er zal lichaamstaal zijn die niet direct gecorreleerd is aan wisselwerking van gedrag, maar aan geheugen en verwachtingen.
Daarom typte ik eerder dat ik kan zien of een paard zijn mens betrouwbaar acht of meer of minder grote reserves heeft. Dat is iets anders dan zien of het paard consequent veel gestraft wordt of niet. Er kunnen uiteraard ook nog omgevingsinvloeden zijn die reactie veroorzaken.

e m kraak schreef op donderdag 1 augustus 2013, 18:09:

Ja maar, wat bedoel je daar toch mee? De kat van Schrödinger heeft toch niks met invalshoeken en vermomde problemen te maken? Dit gedachtenexperiment gaat er toch juist over dat op het moment van waarneming/meting de kat niet tegelijk dood en levend meer is maar dat ze of het één of het ander is. Dus over het moment waarop het universum zich op 1 manier manifesteert. Dat lijkt mij eerder het tegenovergestelde van invalshoeken en vermomde problemen. Of wat bedoel je er eigenlijk mee?

Martina schreef op donderdag 1 augustus 2013, 19:11:


Het gaat nmm om WELK moment van waarneming. We hebben het over geloof toch? De waarneming voordat je de doos met de kat erin (zit er eigenlijk wel een kat in?) open maakt is veel interessanter. Dáár gaat de probleemstelling over.
Het gaat niet alleen over electrons al dan niet als golf maar ook en eigenlijk over de beschouwer http://io9.com/5528321/how-smart-do-you-need-to-be-to-collapse-a-wave-function Nu citeer ik even: "we (that is, Physicists) have no real idea how wave functions collapse" kortom, het geloof in dat het gebeurt is onvermijdbaar omdat weten (nog) niet mogelijk is.
Ikzelf heb het niet over electrons maar over het gedrag 'geloof' en geef grif toe dat ik de kat wat vrijelijk varieer, maar zolang er niet waargenomen is hoeft er niet eens een kat, dood of levend , of allebei als je toevallig een kwantumwetenschapper bent, te zijn! Dat is allemaal deel van kansen op uitkomsten waarin de beschouwer geloven kan maar niet kan weten.

homeopatisch arts is er ook al bij geweest, toen ik hem pas had, in eerste instantie waren we nog op zoek naar wat voor kwaal hij eigenlijk had. De nodige da bezoeken gehad, uiteindelijk naamplaatje zomereczeem gekregen. Daarna homeopatisch arts erbij gehaald om zo goed mogelijk zijn innerlijk op orde te krijgen. Inmiddels ook contact gevonden met zijn eerdere eigenaresse nog voor de boer waar ik m kocht. Zij heeft m van veulen af aan gekend en hem ingereden. hij heeft van veulen al eczeem en helaas zit t in zijn bloedlijn, broers en zussen en vader hebben het ook....

Homeopatisch arts schreef twee keer per jaar reinigingskuur voor met groene leem, tea tree, citroen en jeneverbes olie, dan een paar dagen durende kuur van rechts gedraaide biogarde en zuurdesembrood, dan even rust en dan weer opnieuw beginnen. De reinigingskuur doe ik wel nog steeds, de yoghurt en het brood niet meer.
Verder moest ik een deken aanschaffen en goede vliegweringsspray.
De dekens zijn we inmiddels goed in thuis en de vliegenspray ook. De reinigingskuur levert ook altijd wel weer wat energie op..... Die krijgt hij straks dan ook weer.
Hij heeft nu wel een wormkuur gehad en volgende week nog een keer bloedprikken. Het maakt me niet zo heel veel uit wat daar nog uitkomt maar ik laat hem dan even met rust met pilletjes en poedertjes etc.

Ervaring ja, maar het was zo erg dat we het slachtoffer maar hebben gered.

Hm, misschien kun je de deken onder het toeziend oog van de dader op doen?
Dat hij/zij ziet dat zijn/haar vriendje erin zit?

Hebben ze dezelfde maten? Dekens omwisselen, dat de dader een eigen geur herkent?

Is het een volledige deken? Kun je wat gedeeltes weg laten? Grotere kans op herkenning.

Welke kleur is het? (toch geen zebra met ijsblauw )

Myriam

joop schreef op donderdag 1 augustus 2013, 13:39:


Boeren met gezond verstand zijn gestopt met boeren
Hier toch twee. Hele veestapel weg, lege weiden

Nils en Olly
Zonder fouten,
geen leerproces.

Locanda schreef op donderdag 1 augustus 2013, 21:27:


Hé Locanda bedankt..
Oei..komt dus nóg voor.. ! nee geen zebra..:) na het commentaar van E.K. is het ouderwetsblauw geworden. Het is wel rustiger voor hen qua dazen dan! :) al kruipen er ook nog wel ónder!
Vandaag heb ik inderdaad meer tijd besteed aan aandoen.. (volgens mijn vriendin die met autisten werkt doen ze het daar precies op dez. manier) ..traag, laten ruiken..stukje voor stukje - in gedeeltes was inderdaad wel goed geweest...alleen geen gedeeltes..maar het had toch gekund.. mss morgen zó nog eens doen eerst..
Heb "slachtoffer"laten gaan..en met "aanvalster" aan touw rustig erachteraan..rondje gelopen ..wat dichterbij (voor zover A het toeliet) ..enz..
Ze haalt nog plotseling uit en B is nóg meer op haar hoede maar er is zeker een heleboel verbetering.
Omwisselen lijkt me ook een goed idee..maar maten zijn niet hetz.
Morgen eens extra laten snuffelen en eroverheen wrijven..
Maar bedankt! Nu ga ik eens opzoeken of je die dekens wel veilig kunt opdoen met die warmte! ...pff..altijd wát had ik maar een gang groot genoeg voor twee paarden

Myriam

Nils Vellinga schreef op donderdag 1 augustus 2013, 22:05:

Maar wél meer megastallen !
Myriam

Paarden... hadden we tafeltennissen maar leuk gevonden!
Deken met erg warm weer is écht paard afhankelijk. De een vindt het prettig, en heeft geen oververhittingsverschijnselen. De ander houdt er niet van, en zweet zich kapot. (Dan uit twee kwaden, de kwaadste kiezen.) Misschien kunnen ze ergens het water in? Dat scheelt ook.
Ik zie het nog wel zitten, haha. Huisje met land, begane grond voor de paarden indelen. Zelf wonen op de eerste verdieping en hoger.. krijg één zeker iemand alleen niet zo gek...*Vreemd!*

Locanda schreef op donderdag 1 augustus 2013, 22:30:


:) zoals vroeger .. beesten en mensen tesamen.. Een plas water houdt ze van en gaat erin spetteren.. maar kom niet met een emmer en een spons! !! Toch maar eens aan dat tafeltennis gaan denken.
Myriam

Toch typisch dat het dierenwelzijn bij paarden zou moeten gaan verbeteren, en dat het bij koeien juist de andere kant op gaat.
Er zullen wel weer heel veel belangen in het spel zijn - niet van de koeien zelf - bah!