Ik vergelijk de uitslag niet speciaal ergens mee. Ik heb dit ontvangen van de onderzoeker. Hij heeft de normen bepaald. Wel paardgericht.
Ik heb het hooi laten onderzoeken uit nieuwsgierigheid en om te kijken of ik mijn paard ernstig tekort doe op dit gebied. Zo ben ik benieuwd naar gevolgen van tekorten. Is er iets aan mijn paard dat ik niet zie, maar wat na het interpreteren van deze analyse toch herken. Hij krijgt immers alleen dit hooi en een liksteen en water.
Van seleen heb ik eea kunnen vinden. Met name spierstijfheid. Dat herken ik niet. Hoewel hij nu even weinig werkt.
Nog andere gevolgen bekend?
Heeft iemand in nl toevallig ook een analyse die ik mag zien, ter vergelijking?
Liefs Marsha

ik denk niet dat ze tijd heeft om die hoeven ook te doen, maar even kijken doet ze misschien wel.

Sandra van Bommel schreef op woensdag 29 januari 2014, 11:12:

Om te doen is inderdaad vast wel een nieuwe afspraak nodig, maar ff kijken geeft vast wel een indruk, ook voor jezelf. Misschien kun je ook wat foto's maken van na haar behandeling... of terwijl ze er nog is, dan is er iemand ie de voetjes vast kan houden zodat je zelf rustig ruzie kan maken met de camera

MarshaBart schreef op woensdag 29 januari 2014, 11:06:

Knappe onderzoeker, gezien de normen niet onderzocht of een gok zijn.
Hoe wil je dat ernstige tekort dan bepalen? Je hebt daar toch normwaardes voor die je er tegenover moet leggen. En die normwaardes zijn een gok.
If it ain't broke, why fix it?

Super Sandra, wat fijn dat ze meteen komt. En inderdaad wat goed dat je foto's gemaakt hebt en op het forum gezet hebt.
groetjes jean

Omdat ik wilde weten of er veel verschillen zaten in wel/niet bemesten van de wei, heb ik in 2010 en 2011 ook analyses laten uitvoeren bij BLGG:

Het grootste verschil vond ik wel het suikergehalte. Los van wat 'de norm' is, bleek het monster van het wél bemeste jaar bijna de helft(!) minder(!) suikers te bevatten als het níet bemeste jaar. Dit klopt dus precies met het 'Fructaan en bemesting' verhaal hier op de site.

Verder waren er een aantal punten bij beide analyses te 'laag' als 'vrij laag':

Natrium, calcium, zwavel, ca/p verhouding, koper, kobalt en seleen.

Het níet bemeste monster hikte daarnaast ook nog tegen 'vrij lage' waarden van het volgende aan:

Magnesium, fosfor en zink.

Uitschieter bij het eveneens níet bemeste monster was wel Molybdeen, met 7.7 een rode 'hoog'. Bij het wél bemesten was dit gezakt naar 2.2.

Conclusie: wél bemesten leverde in mijn geval over het algemeen betere 'waardes' op dan níet bemesten.

Ik heb er verder niets naar gedaan wat de paarden betreft, wil geen spoken op de weg gaan zien. Bewijs voor mij waar het om te doen was, was het verschil in suiker dat ik nu wél bemest i.v.m. hooien.

Niets is sluitend. Per jaar kunnen de uitkomsten verschillen. Denk aan ouder worden van je gras, beweiden, (on)kruiden, bemesten etc.

Wat is en doet molybdeen?