Piet schreef op woensdag 26 februari 2014, 16:52:
> Martina schreef op woensdag 26 februari 2014, 10:12:
>
>> Wat wel of niet gekanteld is een kwestie van referentiepunt, lijkt me. Je
>> het plaatje dat je ziet. Dit zegt niks over oorzaak en gevolg, het is maar
>> een interpretatiemogelijkheid van wat je ziet op een foto.
>> Zo kun je net zo goed een 'draaiing' beschrijven tussen de ingetekende
>> witte lijnen die langs de hoefwand en het hoefbeen omhoog lopen. In het 2e
Probleem is dat ingetekende lijnen leuk zijn om een theorie te vertellen maar waardeloos als bewijsmateriaal zijn. Behalve dan uiteraard als bewijsmateriaal dat een theorie wordt uitgelegd.
> rand van het hoefbeen hoort te eindigen. Daar heb je geen röntgenfoto's
> voor nodig. Ik heb o.a. al tientallen bevangen voeten uit elkaar gesloopt
> en ALTIJD blijkt, zelfs bij de meest bevangen voet, dat daar waar de
> berekende plaats van het hoefbeen zou moeten zijn, het ook aanwezig is.
Ik heb het idee dat we het geen van allen, jij, Koen, Martine, ik, met elkaar inhoudelijk oneens zijn. Martina kan zich de manier van denken die tot "kantelen" als benaming leidt voorstellen. Wij, de rest, vinden dat vooral misleidend, denk ik. Misleidend is niet direct inhoudelijk foutief maar kan makkelijk tot wel foutieve beeldvorming en conclusies leiden.
Als ik mij juist herinner vond Frans, in exact dezelfde bewoordingen, jaren terug (het is lang terug dat we hier regelmatig over communiceerden) ook al hetzelfde: er draait helemaal niets wat niet van nature altijd hoort te draaien, als een nagel loslaat zakt een paard gewoon door de zwaartekracht door zijn hoeven.
Ik vind onze nagels nog steeds een redelijk goede analogie om voor te stellen wat er ongeveer gebeurt: je hoeft alleen maar een keer een "omloop" te hebben gehad om je de pijn van een hoefzweer te kunnen voorstellen, je hoeft alleen maar een keer een omgeklapte nagel te hebben gehad om te weten dat waar de nagel losgelaten heeft die nagel tot zover net zo goed meteen verwijderd kan worden (flare) omdat het niet meer vast groeit, er zal vanuit de groeibasis nieuwe nagel/hoef gevormd worden die wel vast zit zoals het hoort. En uiteraard zijn er ook verschillen die de analogie niet perfect maken: wij lopen als zoolgangers nu eenmaal niet op onze nagels!
> Als het zou kantelen of draaien dan zou de innerlijke voet korter moeten
> worden.
Deze zin snap ik niet. Misschien dat je hierover wil uitweiden.
> Ik heb dat nog nooit geconstateerd.
> Wat er dus gebeurt is dat de hoefwand wordt weggedrukt van het hoefbeen.
> De laminaire laag rekt en rekt en scheurt uiteindelijk en ondertussen
> zakt het hoefbeen naar beneden ( bij een "mechanische" bevangenheid)
> terwijl de lamellen noodweefsel gaan maken. Óf de lamellen raken
> verwoest door ziekte en het paard zakt op die manier door zijn hoeven.
Jawel, helemaal mee eens.
> Ik maak hier zo'n punt van omdat er nog tig, tig, tig veeartsen zijn die
> een röntgenfoto bekijken en zeggen: oh, ja ...sorry, hier zie ik 8 graden
> of 5 of 10 graden kanteling van het hoefbeen... uw paard is niet meer te
> redden.... (zie het nieuwe "sincker " onderwerp)
> Ten eerste is dat niet wat er gebeurd
Dat is dus een kwestie van waaruit je het begrip kanteling benaderd.
> en ten tweede is het niet van belang.
HIER GAAT HET OM! HET IS NIET VAN BELANG!
>Het hoefbeen is verzakt door het gewicht van het paard wat erop
> staat en daardoor wordt de hoefwand naar buiten gedrukt.... En dat is
> gewoon op te lossen.
> Altijd.
Altijd, als je er maar op tijd bij bent. Wanneer er eenmaal voldoende bottrauma optreedt wordt het een ander verhaal.
Warboel
