henny wittenaar schreef op zondag, 14 maart 2004, 22:12:
>>> Hij vond
>>> het prima en gaf aan dat in dit geval een ontstekingsremmer het
>>> hardst nodig was.
>>
>> Ehhh... Corticosteroide IS een ontstekingsremmer!
>>=========================
> Het is duidelijk dat je geen barst verstand hebt van
> groeipijnen, er is veel meer aan de hand dan alleen div.
> ontstekingen.
DAAR heb ik toch niks over gezegd? Ik doe alleen de constatering dat corticosteroide een ontstekingsremmer is en dat je hond dat dus al kreeg.
>> Ik ben benieuwd wat hij dan nu krijgt? En waarom zou dat beter
>> zijn? Een van de redenen dat mensen iets tegen corticosteroide
>> hebben is dat het een ontstekingsremmer is (m.a.w. het verzwakt
>> de weerstand). En wat geef je hem er nu voor in de plaats: een
>> ontstekingsremmer! Schiet mij maar lek.
>> ========================
> Dat is nou precies wat jij zo graag als argument gebruikt
> "appels met peren vergelijken"
Ik weet niet op welke vergelijking jij doelt.
> Ik geef hem nu als
> ontstekingsremmer Pau d'arco dat is op fytotherapiebasis, verder
> glucosamine en chodroitine. Dit heeft geen negatieve
> neveneffecten op het lichaam, ook niet op langere duur.
Hoe weet je dat? Is dat onderzocht? Of is dat ook een kwestie van geloof? Bovendien, een ontstekingsremmer remt ontstekingen, daarom heet het zo. Het onderdrukt dus de afweer, anders zou het geen ontstekinsremmer zijn.
> Cortisoneprodukten zijn troep,
Nou eh, het wordt door je eigen lichaam aangemaakt hoor! Sterker nog, als je het niet (genoeg) aanmaakt dan ga je dood. Zo'n troep is het dus nou ook weer niet. Waarmee ik niet wil zeggen dat ik een voorstander van het goedje ben, integendeel...
> kijk eens hoe vaak een paard na zo'n injectie
> bevangen raakt of zelfs het leven laat.
Ze gaan ook dood als ze er te weinig van hebben.
>>> Reguliere medicatie wordt meestal wel vergoed, maar bij
>>> alternatieve geneesmiddelen moet je vaak zelf dokken.
>>
>> Waarom zou dat zijn denk je? Zouden ziektekostenverzekeraars
>> niet maar al te graag liever een "medicijn" vergoeden dat
>> goedkoper is en beter werkt?
> ===========================
> Nonsens, beter werken (ik neem aan dat je de reguliere...
> bedoelt)
Verkeerde aanname. Ik bedoelde dus letterlijk "waarom zouden ziektenkostenverzekeraars alternatieve medicijnen niet vergoeden als ze zo goed werken als men beweert? Dan zouden ze toch een dief van hun eigen portemonee zijn? Of weten ze soms dingen die wij niet weten (of niet willen weten?)."
> is lang niet altijd bewezen en van de kosten van
> alternatieve geneesmiddelen heb je ook nog weinig kaas gegeten.
Waar trek je die conclusie uit?
Groeten,
Frans
Warboel
