Ik raak gepassioneerd als ik het boek lees van Francesco de Giogio en José Schoorl.. The cognitive horse.. Ben toch benieuwd wat jullie van de theorie vinden.. Ik ben er nog niet achter hoe ze dan dingen van mens tot paard overbrengen. Met de kuddetheorie natuurlijk wel... In sept. is er een halve dag uitleg. Anderhalf uurtje onderweg maar ja ... wie reist die leert
Myriam

Gewoon interesse, zien hoe vaak mensen echt die voetjes bijvijlen en hoeveel er geen bekapper meer laten komen bv. (best veel nog), kijken of ik verbanden kan leggen ook al zijn er zo veel factoren die moeilijk te controleren zijn. En is mijn vraagstelling/antwoorden niet altijd perfect.
Vind het best grappig dat er met zoveel deelnemers nog geen 1 rotstraal had. Die lijkt mij wel duidelijk. Moet nog is kijken :)

Gaelle schreef op woensdag 6 augustus 2014, 21:35:


moeten we snel wat aan doen dan!

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Gaelle schreef op woensdag 6 augustus 2014, 21:35:


Ik zal hem later ook eens invullen voor mijn twee pony's. Bij het interpreteren van de resultaten zou ik er trouwens wel van uitgaan dat het vrijwillig invullen van een enquête vooral motiverend is voor mensen die weinig te maken hebben met hoefproblemen/hoefafwijkingen. Wellicht zijn mensen er minder happig op om de enquête in te vullen als ze zelf ook wel weten dat ze eigenlijk te weinig aan het hoefonderhoud doen .

En in de winter zou je wel eens heel andere antwoorden kunnen krijgen. Daar hebben stalpaarden dan weer geen last van.

Verklaar je nader? IK zie geen grote verschillen in de winter?
Groetjes Marlies

Marlies Sanders schreef op donderdag 7 augustus 2014, 13:19:


Het is misschien wel eens goed de voor- en nadelen op een rijtje te hebben.
Ik zie geen voordelen voor stalpaarden, uitgezonderd bescherming. Zo is denk ik ook het idee van "stal" ontstaan; op stal en mits goed bewaakt in een kasteel o.i.d. staan je dure paarden redelijk veilig, geen gepeupel noch gemeen volk dat erbij komt.
De primitiefste vorm van dat idee is denk ik de woning met 1 verdieping waarvan de begane grond stallen en opslag is, van 1 hoog kun je mooi op evt. aanvallers schieten. Nog algemeen te zien in N-Afrika en India.

Marlies Sanders schreef op donderdag 7 augustus 2014, 13:19:


In het natte seizoen is de kans op rotstraal en schimmels groter.

Christel Provaas schreef op donderdag 7 augustus 2014, 17:46:


Groter dan de genoemde 48% voor die KWPN stalpaarden?

En stalpaarden hebben rotstraal dan maar het hele jaar door
Maar idd niet iedereen zal hem evengoed kunnen invullen omdat misschien niet iedereen zich wat kan voorstellen bij bepaalde problemen. Rotstraal lijkt mij nu wel nog redelijk herkenbaar :)

In de winter zal voeding waarschijnlijk al veranderen bij velen, de frequentie van hoefonderhoud (bij mij is dat dan minder nodig).

In feite had ik misschien ook als opmerking moeten maken dat het paard dus niet kreupel mag zijn en dat de enquête ingevuld moet worden NA bekapping. Dan kunnen brokkels en scheuren ev. al weggewerkt zijn..

Er zijn er bij die de opmerking maken dat hun paard een scheur heeft door achterstallig onderhoud dus die mensen zijn er ook tussen. 1 van mijn paarden had plots ook zo een scheur in zijn voorvoet grrr... Die is er nu al voor de helft uitgegroeid. Maar een scheur is een scheur dus het staat erbij.

Het andere onderzoek vind ik ook niet geldig voor de gehele populatie paarden. Er zijn ook genoeg particulieren met beslagen paarden die ook heel vaak buiten lopen. Die zijn hier niet bij en ook niet in deze enquete

Gaelle schreef op donderdag 7 augustus 2014, 18:07:


[knip]


Toch is de oorzakelijkheidsclausule van belang, als daaruit duidelijk onderscheid naar voren komt, bijv. incidentele versus structurele oorzaak.

Leuk dat je er zo mee bezig gaat en ontdekt hoe lastig het is. Ik zou het ook niet kunnen, zomaar in 1x een echt grondig onderzoek ontwerpen met zoveel variabelen.
Waar ik de laatste dagen aan denk is dat er misschien enkele data te halen zijn door jouw data met die van GD te vergelijken en daar wat in te toetsen.
Meestal wordt het aangepakt door een probleem in stukjes te knippen... bijv. de relatie, als die er is, tussen houderijvorm en rotstraal; dat kun je onderbrengen in een chi-toets (nml. 1 variabele "rotstraal" tegenover n variabelen houderijvorm). Maar daarmee zijn we er in dit geval niet omdat de houderijvorm uit meerdere variabelen tegelijkertijd bestaat: hoefonderhoud, voedsel, beweging, wei, stal, uitloop, etc. - die zullen dus allemaal gedefinieerd moeten worden.
Het moeilijkste, maar ook leukste (vind ik) van onderzoeken is dat je al doende je er van bewust wordt dat er steeds meer is wat je je even tevoren nog niet gerealiseerd hebt (onderzoek moet dus wéér overnieuw! ).