Gaelle schreef op zondag 10 augustus 2014, 11:09:
> Marlies, dat zou ook kunnen ja...
> Heb ondertussen nog paar reacties bij gehad :)
Wordt hoogste tijd dat ik begin te zeuren over wat we er misschien mee aan kunnen.
Erg mijn best gedaan het volgende voor iedereen begrijpelijk op te stellen zodat we er allemaal wat van kunnen leren en voor maximale transparantie
Ik zou graag eerst vanuit de gegevens van jouw enquête de eventuele invloed van beslagen (geweest) zijn willen onderzoeken.
Dat kunnen we als volgt doen ( re:
Nr:267765 - totaal n=84 - naarmate je meer data krijgt kunnen de variabelen aangepast worden):
We beschouwen jouw gegevens t.b.v. deze modelvorming als die van TWEE steekproeven, nml. die van de data van paarden waarvan aangegeven wordt dat die niets mankeren (n=52 oftewel 62%) versus die van de data van paarden waarvan aangegeven wordt dat die wel iets mankeren (n=32 oftewel 38%).
Als 0-hypothese gaan we ervan uit dat er geen verschil aangetoond gaat worden (dus geen invloed van beslagen geweest zijn) in het volgende lijstenmodel dat opgesteld kan worden:
1) 49% (n=41) niet beslagen (geweest)......... 1a) ?% (n=?) mankeert niets....... 1b) ?% (n=?) mankeert iets
2) 51% (n=43) wel beslagen (geweest)......... 2a) ?% (n=?) mankeert niets....... 2b) ?% (n=?) mankeert iets
T.b.v. onze 0-hypothese kunnen we uitgaan van het totaal (n=84) waarvan (n=32 oftewel 38%) iets mankeren, van waaruit verwacht kan worden dat 38% van onze bovengenoemde 2 steekproeven iets mankeert.
38% van n=41 = 15,58 (dus 25,42 mankeert niets)
38% van n=43 = 16,34 (dus 26,66 mankeert niets)
Dus, als eerste aanzet om dit te onderzoeken zou ik graag hebben dat je de ?? even voor me invult
Zodra je de ?? hebt ingevuld kunnen we die chi²-toets erop toepassen... dat gaat als volgt:
De waarde van dat chi² verkrijg je door voor iedere groep de bijdrage
(werkelijk n - verwacht n)² / verwacht n
te berekenen.
De bijpassende significantiegrens zoek ik dan op in een tabelletje uit een boek
Warboel
