Ellen Helmigh schreef op Sun, 14 Mar 2004 22:27:44:


Het wil niet lukken he
Succes

groet
Elsbeth

Ilona Kooistra schreef op zondag, 14 maart 2004, 22:51:


Ja, sorry dat ik me er mee bemoei hoor maar gaan we nu weer de discussie van voren af aan beginnen? We hebben al een over-dosis gehad - zie mijn mail aan Frans/Ellen.

Groet, Marianne

Marianne schreef op zondag, 14 maart 2004, 22:07:

Tsja als zij (ellen en frans) er geen zin meer in hebben houdt het natuurlijk zowiezo op maar als ze er wel zin in hebben is dat toch ook prima? Het voordeel hier is dat je niet verplicht bent om het te lezen... Dus zolang er interesse is (vanuit de schrijvers) om nog het eea te zeggen zou ik niet weten waarom dat niet kan..

Het is wel een belangrijk onderwerp vind ik, ook in het belang van mijn paard. Iedere gek kan een therapie verzinnen en het op de markt brengen zonder dat het getest wordt met de argumentatie "het IS niet te testen". Dat lijkt een standaard te worden. Het lijkt mij goed om daar duidelijkheid over te verkrijgen. Daarom mijn vraag aan Karen ook (een paar mailtjes eerder) of ZIJ denkt dat Bach in principe dubbelblind te testen zou zijn...

Grtz Ilona

Hoi Linda,
Wat late reactie. Ik kon er eindelijk op. Inderdaad leuk en niet verkeerd
voor bangerds.

Groet
Ellen (die bang dit voorjaar gaat aanpakken)

site van Parelli kun je jezelf een ander 'verwachtingspatroon' aanleren.
Angst komt namelijk vaak voort uit bepaalde voorgevormde gedachtes die we
laten rondmalen in ons hoofd. Maar het is ook gewoon leuk en leerzaam om te
lezen hoor! Is wel in het engels, maar de theorie is wel interessant... (het
heeft mij wel geholpen in ieder geval bij het beleren van Tamara, geloof me,
daar kun je heel wat 'spookbeelden' bij hebben hoor hahaha) maar dit is dus
misschien wel leuk voor de doorgewinterde lezers onder ons

Ilona Kooistra schreef op zondag, 14 maart 2004, 23:07:


Iedere gek....... joh!
Bedoel je dat ik iedere "gek" verdedig...
Ik verdedig Artsen die breder kijken en vind sommige niet artsen ook goede genezers.Alleenn dat meet ik niet aan dubblblind.
En in het begin heb ik mijn zorg uitgesproken omtrent dilettantisme; dat blijft.

Dat lijkt een standaard te worden. Het

Het is voor veel alternatieverts al tientallen jaren een standaard. Kennelijk verbijstert je het nu.


Ellen

Tis gelukt hoor!!!!!
Gezien?
))

Ellen Juliettes moeder schreef op zondag, 14 maart 2004, 23:26:


Ik heb het toch niet over jou? Nee dus.


Ok, verkeerd benoemd. Dat IS een standaard... Hoog tijd om iets tegen te doen dan.

Als iets al jaren zo is betekent dat toch niet dat dat zonder discussie nog maar jaren zo door moet blijven gaan... Idem met ijzers onder paarden slaan etc...

DAT iets al jaren zo is is voor mij totaal geen reden om dat dan maar klakkeloos te accepteren...

Maar goed, zoals ik al eerder meldde: als de schrijvers zin hebben om er over te discussieren dan zie ik niet in waarom ze dat niet zouden doen. Nu heb ik iets gezegd en daar reageer je op (en dat zou ik ook gedaan hebben als ik jou was), maar ik heb dus geen zin in een dergelijke discussie.

Wel wil ik nog eens graag van Karen horen wat zij ervan vindt, gericht op de bach-bloesems. Ben gewoon echt benieuwd naar de argumenten van iemand die bach goed kent. Zou het mogelijk zijn een dubbelblind onderzoek te doen?


Grtz Ilona (grtz betekent groeten)