e m kraak schreef op donderdag 16 oktober 2014, 16:06:
> En het historisch religieus extremisme dan, van toen "fascisme" nog lang
> niet uitgevonden was?
het was al uitgevonden alleen de naam nog niet.
> (Mensen)offers, kruistochten, genociden, eeuwen en eeuwen van
> wereldomspannende ellende, is het niet 1 of andere zonnegod (van Belenos
> tot Ra en allerlei gespuis uit verweggistan waar ik de naam niet eens van
> kan uitspreken), dan is het wel een duvel of een andere verzonnen
> entiteit. Allemaal verzinsels, kunnen naar believen aan- of afgeschaft
> zonder dat de zon daar last van heeft.
>
> Ik vind, met Orwell, dat de zaken niet verward zouden moeten worden.
> Fascisme was/is een politieke stroming vanuit de
> nationaalsocialistisch-achtige ideologie van Mussolini. Het lijkt mij
> teveel eer, maar ook te makkelijk en onjuist dat als verzamelscheldnaam te
> gebruiken voor van alles wat niet spoort en je niet zint.
ja daar heb je gelijk in
> De pot verwijt de ketel! Opvallend vond/vind ik in NL ons Geert Wilders,
> die het islamofascisme waar jij misschien op doelde wellicht niet zelf
> uitgevonden heeft als portmanteau maar er graag mee vaandelzwaait. Zou hij
> echt niet door hebben dat hij met zijn eenmanspartij welhaast het
> vleesgeworden ideaal is van wat een echt fascistisch politieke partij zou
> willen zijn?
neo facisme
> Nee, da's geen religie. Niet iedere waan (want geld als ruilmiddel is wel
> een waan geworden, je kunt er nog maar het best zo weinig mogelijk van
> hebben en precies daarom wordt het "geïnvesteerd" en "belegd") is een
> religie. Religie is wel altijd een waan.
een waanzin. Geld is geen waan, maar de aanbidding van geld begint aardig op religie te lijken. Religie maakt sommige mensen gelukkig, geld ook. Religie maakt velen ongelukkig, geld ook, maar meest op meer indirekte manier.
Warboel
