Marlies Sanders schreef op dinsdag 28 juli 2015, 23:59:
Bij voorbaat succes gewenst met de goede werken
Eigenlijk gaat die paardensport helemaal niet om sport maar, achter de schermen, om geld. Heel veel geld: 300 miljoen dollar export en 1,5 miljard euro overall op jaarbasis (
http://www.nrcq.nl/2015/07/17/waarom-is-nederland-zo-goed-in-paardenfokken/ ). Daarom zijn wij, zoals op PN, luis in de pels van "de sector".
Maar als de dolfijnen in Harderwijk zo rot behandeld zouden worden als ten opzichte van paarden in de hippische subcultuur volkomen normaal gevonden wordt zouden de voorpagina's van De Telegraaf te klein zijn en wie op die manier zijn hond uitlaat wordt gelyncht door een verontwaardigde menigte!
Juridisch echter staan we, vind ik, sterk. Niet vanwege de naar onze mening zielige paarden, maar wel OMDAT DIERVRIENDELIJKER ALTERNATIEF VOORHANDEN IS.
Dit laatste argument is in onze wetgeving verankerd, wordt echter niet uitgevoerd zolang daar maatschappelijk niet op aangedrongen wordt.
Dat de mondiale paardensport zich daar niets van aantrekt doet daar niets aan af; er zijn zoveel zaken die in NL wel degelijk anders geregeld zijn dan de mondiale situatie.
Optimaal is natuurlijk om naar een win-win-situatie te werken, liefst vrijwillig.
Onderlinge reglementen echter verhinderen en verbieden diervriendelijker aanpak: je bent verplicht sporen, hoefijzers, zwepen, bitten, etc. te gebruiken om mee te mogen doen, zelfs wanneer je dat alles niet wil. Het is dus niet omdat er geen mogelijkheden zijn, maar omdat de hippische subculturen hopeloos verstrikt zijn in tradities en gewoonten dat innovatie voor geen millimeter opschiet.
Zodoende worden alle andere, wellicht zelfs succesvoller, mogelijkheden volkomen gedwarsboomd. Ik ben ervan overtuigd dat wanneer je paarden niet dwingt maar vrijwillig leert de dingen te doen waar ze hun hooi mee verdienen - vergelijk die dolfijnen in Harderwijk - de prestaties aanmerkelijk beter worden en de "sport" voor iedereen leuker. De "oude garde" ziet daar begrijpelijkerwijs niets in maar is dat niet altijd zo wanneer het om innovatie gaat?