Gaelle schreef op donderdag 31 december 2015, 0:55:
Zowaar. Los van jullie FB discussies die mij ontgaan kan ik hier dan wel iets mee (incluis het commentaartje van Piet eronder).
Piet heeft gelijk met de bewering dat de SPANNING op de pees gelijk blijft (immers, het gewicht van de betrokkene, de zwaartekracht als constante, verandert niet).
Gelijke spanning op de pees zegt echter niet genoeg over de kracht (in druk: Nm) op de katrollen; daar verdeelt de kinetische energie in vectoren (want daar dienen die katrollen voor).
> Volgens mij heeft die spier daarboven ook weinig effect, of minstens niet
> direct anders zou je niks kunnen meten lijkt mij.
> Waarom hielen ophogen niet de oplossing is, is omdat er sowieso andere
> dingen in de voet verkloot worden, zoals de drukverdeling die vooral
> richting teen gaat. Daar is ook gewoon onderzoek naar gedaan. (In Vitro
> Assessment of the Equine Hoof Wall Strains
> in Flat Weight Bearing and After Heel Elevation, 2007).
Eens.
> De gedachte achter hoge hielen is niet enkel minder spanning op de pees te
Nee, het gaat niet om spanning op de pees.
> zetten, maar ook om te zorgen dat het gewricht minder grote bewegingen
O, waar staat dat?
Ik kan me moeilijk voorstellen dat een verminderde beweging significant is.
> maakt. Of dat laatste klopt weet ik niet. Het effect van eggbar ijzers zou
> vnl. naar voren komen op zachte grond en het meer wegzakken van de hielen
> in zand moeten voorkomen (ookk minder bewegen van hoefgewricht) maar is
> dat dan tov gewone ijzers of een gezonde voet? En of dat klopt, weet ik
> ook niet. Hebt niet opgezocht. Daarbij wil ik niet zeggen dat ik dit een
> oplossing vind. Leg gewoon even de gedachtegang uit
>
> Ik vond het wel leuk dat er ook uit kwam dat een gewone blote voet een
> beter effect had dan de beslagen voet (en dan misschien nog niet eens
> optimaal bekapt?) hoe dat kwam zijn ze blijkbaar ook niet uit, aangezien
> hoek van onbekapte en beslagen voet hetzelfde zou moeten zijn?
Dat laatste kan ik je denk ik wel vertellen, ook zonder onderzoek. Het komt door het gewicht van het hoefijzer. Dat voegt zoveel aan o.a. de middelpuntvliedende kracht van de beweging toe dat het ook gangen aanmerkelijk kan veranderen. Dat het puur aan het gewicht ligt is allang bekend, daarom is daar een uitdrukkelijke restrictie op bij gangenpaarden wedstrijden. Je kunt i.p.v. een hoefijzer ook een ketting om de poot wikkelen, of met lood verzwaarde 'gaiters', heeft allemaal hetzelfde effect.
> Ik wou niemand dooddoen, ik vond gewoon dat dat filmpje niets bewees, en
> ik was het er ook helemaal niet mee eens, de stelling erbij klopte imo ook
Het filmpje bewijst idd niets, de stelling van Piet (als je daarmee het hierboven al aangehaalde commentaartje bedoelt) is juist: peesspanning op zich verandert niet.
> niet. Er wordt gewoon met veel te weinig rekening gehouden. Ik wist
> toevallig van het bestaan van dat onderzoek af en ben het is terug gaan
> opzoeken (en heb er daarbij nog gevonden).
>
> Moest alles op PN niet wetenschappelijk onderbouwd? Als ik als bekapper
> geassocieerd wordt met PN dan graag met dingen waar ik mee akkoord ben,
> zeker als het over hoeven gaat.
Ja tuurlijk, als ik onzin beweer moeten jullie dat ook vooral naar voren brengen