Pony met cushing deze winter/ vaak hoesten.

Volgens de dierenarts zou het regelmatig geven van Prascend de weerstand kunnen verhogen, zich prettiger voelen, dus minder vatbaar voor virussen etcd.

Is dit waar.......

Ik heb er goeie ervaring mee. Paarden knapte erg op. Varieer met de dosis. Soms kan een kwart pilletje al veel betekenen zonder dat het paard roze neushoorns gaat zien.

e m kraak schreef op woensdag 7 maart 2018, 15:33:

Jep, mee eens, is mijn definitie van natuur ook zo'n beetje. Maar als mensen het over 'natuur' hebben lijkt het altijd iets te zijn 'wat niet door mensen gemaakt is' of 'waar geen mensen zijn'... iets in die richting. Het is vaak verre van duidelijk wat men denkt dat 'natuurlijk' is en er komen de meest rare dingen voorbij soms. Zelf lijken mensen zich inderdaad zelden als onderdeel van de 'natuur' te zien. Terwijl de mens, net als alle andere beesjes op aarde toch wel onderdeel is van die wereld met al z'n mensen-kenmerken/aard/natuur/vestigingen/uitroeien van sabeltandtijgers etc. Wat is 'mensnatuurlijk'...? Blijkbaar een hek om iets zetten, daar beesten in uitzetten en dat 'natuur' noemen En dan is dat toch ook weer 'natuur', maar een andere...? En wat is niet meer 'mensnatuurlijk'? Is een snelweg natuur dan? Er is altijd een definitie te verzinnen volgens welke dat zo is.
Vreselijk woord... 'natuur'.

Martina schreef op vrijdag 9 maart 2018, 9:33:


Omdat het als nevenschikking beleefd wordt, terwijl het om een door en door verstrengelde onderschikking (cultuur als deelverzameling van natuur) gaat.

[knip]

Normaal gesproken noemen we dat "boeren". Extensief boeren.
Juridisch moet een boer een doel en revenue hebben van zijn geboer wil het boer heten, maar dat is er voor natuurboeren ook: gewenste-natuuropbrengst! (Ook daarom al zou ik zo graag veel betere jurisprudentie gezien hebben). Bij gebrek aan gewenste-natuuropbrengst is het een slechte natuurboer.


De snelweg voldoet geheel aan mijn kijk op natuur. De snelweg is tevens mensencultuur. Waarom is dit zo moeilijk?
De aanleg van de snelweg en het bedoelde gebruik ervan door mensen zijn cultuur, de kraaien die fourageren op roadkill en slim genoeg zijn niet zelf als roadkill te eindigen, de schimmel die in de snelweg leeft, zijn natuur. Etc., Etc., Etc..

e m kraak schreef op vrijdag 9 maart 2018, 13:15:




Is niet moeilijk. Gaat eerder om hoe je 'natuur' definieert en met wie je een gesprek voor ogen hebt. Is homeopathie natuurlijk, of het eten van dieren? Is bitgebruik natuurlijk (hoort het daarmee thuis op een PaardNatuurlijk?, of op een MensNatuurlijk?)? Ik bedoel maar; je kan hier een enorm blik aan redeneringen mee open trekken en iedereen heeft een eigen idee over 'natuurlijk'. En zulke ideeën leveren soms de meest vreemde verwijten op op zoiets als een PN FB.

Nice, da's wel een werkbare wet (komt blijkbaar niet mee met de quote).

bedankt voor het antwoord

Martina schreef op zaterdag 10 maart 2018, 8:36:


Natuurlijk is nmm een duidend maar geen onderscheidend begrip, cultuurlijk* wel omdat het een deelverzameling ervan is die aan meer criteria moet voldoen. De vraagstelling omdraaien en je afvragen of iets cultuurlijk is levert nmm daarom veel meer helderheid op.

De hele gedomesticeerde dierenhouderij door mensen is cultuurlijk. Er zijn ook mensenculturen die het niet hebben uitgevonden of gewoon niet doen. En er bestaan tal van diersoorten die er echt niets van moeten hebben, "die er ongeschikt voor zijn".
Dus, hiërarchisch, is alles wat mensen met hun kippen, geiten, koeien, ezelinnetjes en honden etc. doen ook cultuurlijk. In flinke gebieden in Azië vindt men honden vooral heel lekker. Echter, ook lang niet iedereen daar is rabiaat hondeneter! In grote delen van India mag je geen heilige koe eten (behalve dan als ik goed begrepen heb een speciale kaste van lijkeneters/opruimers/"onaanraakbaren"), varkens zijn weer niet "koosjer" c.q. "halal" in het M-Oosten en honden/katten/paarden in NL een taboe-op-tafel terwijl de heilige koeien en ander vee in concentratieschuren wordt gestopt terwijl de Grote Machtige Doctor Professor achter de OVP-begrazing (niet Vera maar de kwast bij wie Vera gepromoveerd is - jawel, op de OVP) deze week een volledige bekentenis heeft afgelegd dat dat experiment totaal mislukt is en alle grazers maar moeten worden opgeruimd. Allemaal cultuurlijk, ik denk nog altijd over de zin van al die cultuurlijkheid, of daar een voor de species biologisch voordeel in zit.

Daarom kon ik indertijd wel leven met de uitleg van Frans, dat paardnatuurlijk niet als natuurlijk bedoeld is maar geïnspireerd op het niet-cultuurmatige deel, het biologisch paardeigene (dit is mijn bewoording). Voorbeeld: hoe kun je paarden houden op een manier die zoveel mogelijk op het paardse ethogram aansluit?. Ik heb daarnaast, sinds de lancering ervan minstens 10 jaar terug, de term "paardgericht" van Peter Bosman alias Huertacilla beter gevonden.

Dus alles wat we met onze paarden doen is cultuurlijk, net zoals met de geiten, koeien, ezelinnetjes en honden etc., met of zonder bit.
Het is nmm dus geen zinnig punt van discussie of bitloos al dan niet natuurlijk is.
Veel interessanter is dat bitloos meer aantoonbare voordelen heeft (ook bitgebruik heeft voordelen maar veel minder) - die perceptie ontdekken is dus op de beurt ook weer cultuurlijk.

Mensnatuurlijk is bij voorbeeld het het ethogram van mensen, maar ook de grote aanleg voor cultuurvorming. Het hele domesticatiegebeuren daarin is echter heel bijzonder; ik weet er geen biologisch evolutionair equivalent van. Dat besefte Darwin overigens ook al.
Van nature omnivoor dus het al dan niet opeten van andere dieren is natuurlijk.
De idee daarentegen homeopathie is cultuurlijk. Geen twijfel aan.


O
Je kunt overal wel ideeën over hebben, maar het is nmm toch geiniger als je de validiteit van je ideeën ook kunt verdedigen, vind ik toch, en helemaal als je daar verwijten op baseert.


Ik denk dat mijn blik redeneringen juist is.
Probeer maar te falsifiëren!
Leren we allebei van als dat lukt.

* Ook cultuurlijk is een nieuw woord dat nodig in de Van Dale zou moeten als logische tegenhanger van natuurlijk. "Cultuurmatig" staat er wel in maar ik vind cultuurlijk een consequenter, beter woord hiervoor.

e m kraak schreef op maandag 12 maart 2018, 3:50:


Je weet niet toevallig nog waar Frans dat schreef?

Ha, da's een goeie inderdaad; 'paardgericht'. Ik heb nu al tig keer uitgelegd op FB wat het 'natuurlijk' in paardnatuurlijk inhoudt nav (min of meer bral)opmerkingen als 'jullie zijn toch van het natuurlijke, bitten mogen niet, waarom gaan jullie er dan op zitten, da's toch ook niet natuurlijk'.
Nou heb je in het Duits gewoon 2 woorden die iedereen begrijpt en alles eigenlijk zeggen: Artgerechte Haltung. Daarbij denkt men dan aan Offenstalhaltung of HIT actiefstallen etc. PN dus eigenlijk.
Het begrip houdt in: "eine Form der Tierhaltung, die sich an den natürlichen Lebensbedingungen der Tiere orientiert und insbesondere auf die angeborenen Verhaltensweisen der Tiere Rücksicht nimmt." Met 2 woorden ben je dus al klaar. Maar in het NL zit je met dat 'natuurlijk; naar de aard/natuur van het dier'. Let je niet op komen er mensen brallen dat het doormeten met een biotensor of dat soort rotzooi toch ook 'natuurlijk' zou zijn, zucht.
Ik was al een tijdje op zoek naar een goede NL vertaling van dat Duitse begrip en dat 'paardgericht' komt het dichtste bij inderdaad. Thanks, goed dat je het zegt, bruikbaar, dit Zo simpel eigenlijk
"Paardgericht paardhouden". En dan hopen dat men snapt dat dat niet een lekkere liksteen met smaakjes in de stal is...
Jep, en toch zijn dat 2 begrippen waarbij vaak het noorden volledig kwijt is.
Ach ja, the nature of the FB beast is er één waarbij dat dus een beetje op de achtergrond staat (argumentatie onderbouwen dus). Het gaat daar vooral om je zelf etaleren, daarbij nauwelijks lezend wat er staat en af en toe wat brallen voor je vermaak.
Een aardige klus op zo'n platform goede inhoud te blijven produceren.
ja.

Martina schreef op maandag 12 maart 2018, 9:42:


Vraag het ze zelf! Dat bootje ligt alweer een half jaar in de haringhaven van Lauwersoog.


De Duitse versie was idd de inspiratiebron van paardgericht.
Maar echt simpel is het niet.


Daarom o.a. dus. Dát heb je goed ingeschat. Was destijds ook een tegenargument.

Er is nog een veel oudere term: "robuust paardhouden". Dat is iets uit de jaren 60 al, ook van Duitse origine (m.n. Ursula Bruns als publiciste). De oorspronkelijk robuust gedachte rassen waren de ijscoos en fjorden (en daarmee iedereen verexcuserend die zijn knol van ander merk in de plee opsloot).

Zo af en aan geef ik de paarden vers gemalen lijnzaad om zand af te voeren. In het verleden ook eens de psyllium van PN.

Nu stuitte ik op onderstaande link:

http://foundationequineclinic.com/blog/2013/sand

Met name onder punt 5 (de 1ste) stond iets interessants. Zo heb ik het nooit bekeken.

Wat dunkt jullie hierover?

Niek Kol schreef op maandag 12 maart 2018, 20:47:

Heb me altijd afgevraagd wat zand in de mest betekent. Dát zand is er weer uit gekomen, enige feit dat je weet, en dat lijkt me wel goed. Maar hoeveel erin gaat en er in blijft of al zit... je hebt geen idee daarover.
Leuke link trouwens

Niek Kol schreef op maandag 12 maart 2018, 20:47:


Goeie link.
Vooral de aanbeveling van hooi

Myriam

Paardgericht! En zo gauw mogelijk "natuurlijk" eruit. Dan kun je veel beter discussiëren...als het moet en je daar toevallig zin in hebt.
Myriam

Een eyeopener of met open ogen ingestonken. Feit is wel, daar kan ik me niet aan onttrekken, dat het al die jaren wel een gerust gevoel heeft gegeven, dat supplementeren. Dat is ook wat waard.