Myriam schreef op maandag 9 april 2018, 11:30:


Toen waren ze allang gedomesticeerd. Uit het hele Holoceen (= ong. de laatste 12000 jaar) is niet één paardenschedel teruggevonden die "wilde" i.p.v. "gedomesticeerde" biometrieën heeft. Daarom schreef ik minstens 12000 jaar.

Gedomesticeerd betekent trouwens niet "bereden" of "aangespannen"!


Ook dat beeld van de Holocene mensen is minstens voor een groot deel foutief. De holocene mensen jaagden wel, maar in EU (waar het in deze paarden-context om gaat want overal elders waren ze uitgestorven) hoofdzakelijk op rendieren en herten.

Eigenlijk niet zo belangrijk in de context. Wat ik hierboven schrijf over biometrie en domesticatie is eigenlijk de crux, waar de eindconclusie om draait. Voor één keer is dat nu eens niet ingewikkeld want biometrie liegt niet, althans ik ken geen enkel voorbeeld van misleidende biometrie in dit soort context
Daarom gaf die archeo-paleontologie professor, bij wie ik daar navraag naar deed, mij vorig jaar ook zo snel volkomen gelijk, maar dat wil dus niet zeggen dat dat vakgebied met allerlei elkaar bestrijdende stromingen daarmee meteen significant gemoderniseerd is.


Maar dan heb je het ineens over miljoenen (!) jaren eerder
(heeft er dus even niets mee te maken)

Dit gaat eerst over koeienboeren, de nmm relevantie voor paarden komt onderaan. Het (als bindend afgesproken) advies van de agrarische Commissie Grondgebondenheid is er en haalt meteen het nieuws, en terecht nmm want ik zie er onverklaarbare gekkigheid in. Zowel voer als mest moeten grondgebonden binnen een bedrijf gaan blijven of, als dat echt niet lukt, binnen lokale bedrijfsverbindingen. In beginsel lijkt dat een prima advies dat 100% tegemoet komt wat ik al heel lang (ook op dit forum) beweer: dat het bio-industriële gesleep van voer en mest niet economisch maar wel zeer schadelijk en inefficiënt is.
Maar nu de gekkigheid: er mogen nog slechts maximaal tien koeien per hectare 'beweidbare' kavel. Lees ik dat nu goed? 10 GVE/ha terwijl "intensief" al bij 2 GVE/ha begint???



Ter vergelijk de verfoeide OVP.... Van de 6000 ha OVP is voor de koeien en pony's ongeveer 2000 ha bruikbaar, heel grof genomen. Daarop werd gehouden (Citaat info SBB):
"Eind oktober 2017 zijn ca. 5.230 grote grazers geteld:
- Heckrund: 230
- Konikpaard: ca. 1.040-1.060
- Edelhert: ca. 3.910-3.990"
Ongeveer 2750 GVE dus en dat rekent om naar ongeveer 1,4 GVE/ha jaarrond, met als resultaat grondig overbegraasd, verwoest "natuurgebied" - en flinke wintersterfte in de populaties. Terwijl het predicaat "intensief" nog bij lange niet wordt gehaald lijkt het mij overduidelijk dat geen enkele NL boer dit wil.

Terug naar de koeienboeren. Die leveren vast wel efficiënter beheer dan SBB. Zo voorzie ik dat geen koe nog de stal uit gaat komen (hoewel dat uitdrukkelijk wel de bedoeling lijkt van het advies) omdat dát niet in de verplichtingen staat. Maar dan nog, kun je 10 koeien jaarrond te eten geven van wat 1 ha opbrengt? Die opbrengst hoeft niet persé raaigras te zijn; mais bijvoorbeeld geeft een heel hoge biomassa opbrengst, met veel gewenst eiwit. Maar 10 GVE te eten geven van 1 ha vind ik wel heel erg veel. Ik zou het fijn vinden als een koeienboer mij eens voorrekent hoe hij dat doet.
Toch zit dit advies afgezet naar de huidige situatie nog zo'n beetje overal tussenin. Veel boeren houden nu meer dan 10 koeien per ha bedrijfsgrootte (gebaseerd op niet-grondgebonden constructies) en zijn uiteraard als eersten niet blij, omdat ze of grond moeten bijkopen of koeien wegdoen. Een bedrijf met 100 koeien zal dus 100 ha groot moeten gaan worden... dat wordt nog wat en grond is in NL al zo ontstellend duur. Kunnen we geen weiden met verdiepingen gaan uitvinden, torenflat-weiden?

Nu de paardse relevantie. Wie o wie kan mij uitleggen hoe je 10 paarden (of 20 pony's), is 10GVE, van 1 ha jaarrond gezond te eten geeft? Dat is, om het voor iedereen aanschouwelijk te maken, 20x50 meter, een rijbak dus, per paard.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=149&v=aDE-AdwVlGw
Eveneens eergisteren gepubliceerd.
Ik heb het iig niet allemaal verkeerd begrepen (was er bang voor omdat het zulke rare tegenstrijdige gekkigheid is): er is grondgebondenheid overeengekomen, én koeien zouden de wei op moeten ... maar wel 10 GVE/ha en daar moet van gevreten en op gescheten worden want dat houdt nu eenmaal grondgebondenheid in.
Ben ik nou zo zot, of dom, of gaat het over een andere planeet of dimensie o.i.d.?
Snap er helemaal niets van dat niemand anders hierover schijnt te vallen... .

Ik heb een aantal jaren teveel ponies op een te klein stukkie moeten houden. Dat overkwam mij meer dan dat het gepland was, had die boot eigenlijk af moeten houden maar de ervaring is er niet minder om.
Resultaat is een soort OVP in het klein, met dien verstande dat er geen ponies dood gingen. En voer geen probleem uiteraard want ik laat gewoon de loonwerker megapakken hooi neerzetten. En aan alle wettelijke verplichtsels wordt voldaan want tevens ruim voldoende open inloopstallen aanwezig.
Wel vergelijkbaar is het "Hapje, Stapje" oftewel het stukkie waar ze op leefden. Van grondgebondenheid kan qua voer al totaal geen sprake zijn, daarom die hooi aanvoer van elders. Ook veranderde het binnen enkele jaren in een volkomen kaal gelopen stukkie (hoezo "wei" - bij 10 GVE/ha hapje/stapje!) met bikkelvast gelopen ondergrond, dat bij enige neerslag prompt veranderde in een laarsdiep modderveld al was het maar vanwege die vastgestampte ondergrond. Met ploegen repareer je dat niet want binnen de kortste keren is het weeral vastgestampt.
Mijn eigen echte ervaring dus: dit kan echt niet zo!

Op grotere schaal denken helpt mij in deze niet, want 10 GVE blijft 10 GVE, ook wanneer het om 1000 koeien op 100 ha gaat. (nogmaals: in de OVP 2750 GVE op 2000 ha, volgens de maatstaven van dit plan waaraan men zich gecommitteerd heeft zouden al die OVP beesten ook wel op 275 ha gehouden kunnen worden en is die OVP dus vééls te groot - hoe het daar zo gruwelijk mis gaat is dan vast "fake news").

2 GVE/ha is echt al heel veel wil je een duurzaam geheel hebben. Als het om jaarrond grondgebonden voeren/mesten gaat denk ik dat 1,5 GVE (dat is 3 ponies per ha) eigenlijk al "mutjevol" is.

Inderdaad!
Jij reageert nog (als het hier ) maar ik krijg bijna medelijden met de boeren!
Het is ook elke dag wat anders! Ik verwacht nu alléén nog maar maïs om me heen!
Ik trek me terug op mijn bijna ha...met "slechts" 2 pony's - al zou ik er het liefst 4 willen-hoeft er nooit meer eentje achter te blijven... ook al is het voor een paar uren. Ik vind haar gelukkig altijd levend terug..maar dát is een ander onderwerp..nét als dat van de everzwijnen die hier alles omploegen..lekkere ploegers, zo kunnen er weer andere zaadjes een kans krijgen. En 't ziet er fantasierijker uit dan "de boer hij ploegde voort" of de oranje velden hier en daar...maar dát kon geen kwaad....toch?!
Myriam

Myriam schreef op zaterdag 14 april 2018, 13:28:


Bijna...


Wel fijn voor de wolven, die krijg je daarin nooit te pakken

Waarom dit "advies" mij zo opvalt, is dat iedereen het prachtig vindt en zich eraan gecommitteerd heeft, van links naar rechts, van boeren(organisaties) tot natuur-en-milieu clubs. Dat vind ik hoogst uitzonderlijk. Hoeveel adders schuilen hierin onder het boerenkutgras? Want 10 GVE = 5 x "intensief" en ik kan mij onmogelijk voorstellen dat natuur-en-milieu clubs dat niet onmiddellijk snappen. Maar 10 GVE is ook pertinent onverenigbaar met een eis van grondgebondenheid en dat weet iedere boer toch ook zonder nadenken? Dan laat ik alle (overheids)regeltjes en wetten nog buiten beschouwing, behalve de vaststelling dat onze minister van landbouw als enige die ik kon ontdekken niet gecharmeerd was (maar dat wordt afgedaan alsdat die nog mentaal vast zit in de fosfaatregels).

En waarom ik me daar allemaal "druk" om maak? Wel, het gaat om het "buitengebied" waar ik met mijn pony's woon. Ik hou dat graag een beetje prettig en ik hoop van u allen hetzelfde.

Precies, de maïs is nu schuilplek en voedselvoorraad voor de everzwijnen, als ze niet afgeknald worden. Ik zit vrij ingeklemd aan 2 kanten...maar gelukkig nog een nukkige plantjesliefhebber en een junglebosje tegenover....overleven! De boer krijgt het gras van de plantjesliefhebber en ik kan hopelijk dit jaar het hooi kopen. Dus dát is dan weer meegenomen na jjk plukbeurten zonder hooi!
Maar zolang jij leeft hou je toch je stuk-je buitengebied?
Myriam

Myriam schreef op zaterdag 14 april 2018, 19:56:

[knip]

Misschien wel, maar steeds meer aan alle kanten omringd worden door, laat ik het ongewenst biotoop noemen, maakt dat stukje wel erg klein en geeft een soort van "Dorpje van Asterix dat dapper weerstand biedt..."-gevoel. Hoewel, wellicht zou het Dorpje van Asterix de mais rondom juist prachtig gevonden hebben (lekker veel everzwijnen! of: veel lekkere everzwijnen!) maar in die tijd hadden ze nog geen mais (heeft Columbus meegenomen uit Amerika).
Jij merkt toch ook op dat van 4 kanten omringd worden door mais, in plaats van door 2 kanten ingeklemd zitten, jouw welbevinden er niet op vooruit doet gaan?

Maar deze draad geeft geen ongenoegen mijnerzijds weer. Het was alleen bedoeld om er meer mensen op te attenderen hoe vreemd ik dit vind en waarom.

Frappant, dat wij 6 jaar lang "last" hebben van het planten van mais naast ons. Echt niet fijn want ons uitzicht is in een mum van tijd verdwenen. Bovendien veel gif om te zorgen dat er toch vooral geen insecten voorkomen.
Maar toevallig dit jaar, wordt er geen mais gezaaid, heerlijk. Maar vraag me wel af waarom nu niet. Had zelf het idee dat mais een soort rage was en dat het nu op zijn eind loopt, I hope!

e m kraak schreef op zaterdag 31 maart 2018, 17:00:


Ik loop deze keer toch echt niet zo ver voor de fanfare uit
Vanavond gezien:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1930453/laten-we-wolven-gaan-afschieten
(voor het bewaren:
"BERLIJN - Duitse boeren vinden dat het tijd is om het jachtverbod op wolven in te trekken. Reden is dat de dieren sinds de herintroductie in Duitsland in 2000, na een afwezigheid van 130 jaar, een steeds grotere bedreiging vormen voor kuddes schapen en andere landbouwhuisdieren.

Joachim Rukwied, voorzitter van de Duitse landbouworganisatie DBV, zei dat Duitsland op dit moment ruim duizend wolven telt en zijn leden jaarlijks meer dan 1500 boerderijdieren aan wolven verliezen.
„Het is dramatisch ... Het is onaanvaardbaar”, aldus Rukwied. „Elk dier dat wordt afgevoerd, is een verlies voor de boer, niet alleen financieel, maar ook emotioneel.”
Volgens Rukwied moet het aantal wolven in Duitsland actief worden beheerd en moeten er vergunningen komen om op wolven te jagen. De dieren worden nu beschermd door strenge wetten omdat ze als bedreigd worden beschouwd.

Zestig roedels
Vorig jaar melden de Duitse federale autoriteiten dat ze in heel Duitsland zestig roedels wolven hadden geteld, voornamelijk in het noordoosten van het land. Dat is een stijging van dertien ten opzichte van een jaar eerder.
Het Federaal Agentschap voor Natuurbehoud meldde eerder dat sinds 2000 in Duitsland 140 wolven zijn omgekomen in het verkeer en dat er 26 illegaal zijn gedood.")

Arme boeren, dus ook emotioneel. Kan natuurlijk wel maar dat zijn emoties over de financiële gevolgen. Als we nou eens stoppen met het houden van landbouwhuisdieren die alleen worden gefokt om op te eten, en melk van te produceren , dan zijn we al een heel eind verder.
Dat wolven gevaarlijk zijn voor dieren geloof ik best, maar de mens blijft stukken gevaarlijker en eet zijn prooi ook alleen voor de fun en omdat hij/zij het lekker vindt.
Ik ben banger dat er ziektes uitbreken bij het houden van de intensieve veehouderij en onze paarden er aan moeten geloven. Dat lijkt mij zeer bedreigend. Zou dat niet een reëel gevaar kunnen zijn, net zoals bij je kippen, schaapjes, enz??

Jean Mclean schreef op woensdag 18 april 2018, 9:24:


Klopt. Helemaal mee eens.
Maar, het beëindigen van bio-industriële intensieve veehouderij ligt er niet aan of de Nederlander een biefstuk meer of minder eet (zoals vega-clubs steeds drammen). Het overgrote deel van de productie wordt namelijk geëxporteerd.
De MKZ-"crisis" nog totaal niet vergeten, waren daarbij ook toen alleen de exportbelangen van de grootondernemingen leidend.
Bij de zogenaamde voorvechters van dierenbelangen in NL, zowel De Dierenbescherming als PvdD heb ik heel grote bedenkingen! Je kunt er als dierenhouder, of dat nu voor je emotie of voor je portemonnee is, maar beter niet op stemmen.

hmmm. snap dat je je paarden zelf wilt beschermen hoor. Maar als je iets wil bereiken voor dierenrechten lijkt mij stemmen op de PVDD toch wel de beste manier. Het geeft een signaal dat dieren net zoveel rechten( wat dat dan ook mogen zijn) hebben als wij mensen.

Jean Mclean schreef op donderdag 19 april 2018, 9:25:


Maar ik wil ook helemaal niets bereiken voor "dierenrechten"!
Onthou nu eens dat dierenwelzijn iets heel anders is dan dierenrechten, zelfs mensenwelzijn is principieel iets anders dan mensenrechten. Het verdient je dierenwelzijn-steun niet (want, zover ik jou ken via dit forum denk ik dat het ook jou, als vele anderen, om dierenwelzijn gaat, niet om dierenrechten).

Wat dierenrechtenfanaten nastreven staat vrijwel altijd haaks op de belangen van dierenhouders, ook jij en ik dus.

Daarnaast is het dubbel volksbedrog want echte dierenrechten bestaan helemaal niet omdat dieren nu eenmaal nooit rechter worden, het recht niet kunnen begrijpen en zelfs geen rechtspersoon zijn die vertegenwoordigd kunnen worden. "Recht" is niets meer dan een abstract mechanisme tussen mensen onderling, afspraken met als doel een mensenmaatschappij beter te laten functioneren zonder dat we elkaar voortdurend de hersens inslaan. Wat daarin "rechtsbeschermend" of "rechtvaardig" is wordt volkomen opportuun cultureel bepaald en verandert voortdurend.

Ik vind het opvallend dat juist PvdD en De Dierenbescherming helemaal blij zijn met de OVP ellende, geen woord van kritiek.
Ik heb met name De Dierenbescherming nog nooit voorop zien lopen als het ging om daadwerkelijk dierenwelzijn, op zijn best zijn ze trendvolger (ook waar het onderwerp overduidelijk is zoals bio-industrie).
Ik heb de PvdD nog geen dag zich hard zien opstellen tegen bio-industriële agra-export, in tegenstelling tot het modieuze geneuzel over vegetarisch (wat prettig is voor de zakelijke belangenverstrengeling met de "Vegatarische Slager" - what's in a name), maar het is juist een feit dat het leeuwendeel van de bio-industriële productie voor de export bestemd is. Of jij nu wel of geen karbonade wil eten is daarin marginaal; heel NL zou zich klem kunnen vreten aan lokaal en goed geproduceerde karbonaden (zie bijv. http://www.boerderij.nl/Varkenshouderij/Foto-Video/2016/11/Eikels-zijn-een-extraatje-voor-akkervarkens-2921170W/ - dit is maar een voorbeeld) en zo van alles en nog wat, genoeg boeren die echt wel willen.

Maar dat stopt nog de bio-industriële belangen van de export en grootindustrie niet. Zoals je terecht aanhaalde is bio-industrie zeer bedreigend voor ons én onze dieren.
De enige ware reden waarom de MKZ-crisis een MKZ-crisis werd was exportbelangen. De enige ware reden waarom Q-koorts een probleem geworden is, is dat ook de geitenhouderij alweer een industrieel grootschalige concentratieschuurvariant geworden is; zelfs zowat zonder NLse afzetmarkt want haast niemand eet hier geit. Et cetera....
Nergens zie ik de PvdD efficiënt en nauwkeurig de spijker op de kop slaan, nergens feiten en waarheid en cijfers over hoe het werkelijk in elkaar steekt.
Dat dit soort organisaties onder valse vlag varen danwel verkeerd begrepen worden (wat ze prima vinden zolang het in voordeel is) laat ik in het midden, maakt niet uit.

e m kraak schreef op vrijdag 20 april 2018, 13:16:





Hmm, de pvdd heeft wel degelijk een duidelijk standpunt over de Oostvaardersplassen. Ze zijn óók tegen bijvoeren en daardoor zijn ze in het nieuws geweest, en vooral weggezet als 'boeit niet', maar dat blijkt niet helemaal waar.

Marianne Thieme is niet meer met Jaap Korteweg, dus daar is wellicht ook iets veranderd. Ik vind het verhaal van belangenverstrengeling een beetje wazig. Maar intussen zou hij het sowieso niet meer nodig hebben, dat bedrijf gaat als een speer. Ik heb daar wel respect voor hoor, zo ondernemend, ieg vanaf de zijlijn...

Ik denk dat boeren inderdaad heel graag wel anders zouden willen, maar verstrikt zitten in het hele systeem met regeltjes.

Mee eens dat het teleurstellend is dat pvdd de oostvaardersplassen niet afkeurt. Ook mee eens wat je schrijft over dierenrechten. Daarom schreef ik ook" wat dat ook moge zijn".
Maar toch... wij mensen gaan echt verschrikkelijk om met dieren, echt barbaars. Van de proefdieren, tot mollenklemmen, veehouderij, schapen enz enz enz. De mens heeft denk ik vanaf zijn geboorte meegekregen dat wij "meer" zijn als dieren en dus kunnen uitspoken ermee wat we willen zonder daarvoor beboet te worden.
Ik zou ook graag willen dat PvdD veel meer opkomt voor de dieren, veel agressiever in hun beleid. Maar misschien moet het wel zo als je iets wil bereiken. En voor zover ik het weet is er geen andere groep die iets doet aan de ellende.
Er is maar 1 weg, en dat is vanaf kleins af aan respect voor alles wat leeft en zero tolerantie voor de manier waarop wij nu met alle levende wezens omgaan