Merel Stoffers schreef op woensdag 26 september 2018, 22:25:
> Het grote verschil tussen de schoenen zit vooral in de pasvorm inderdaad.
En dat lijkt nog steeds haast wel het enig rationele argument! Als ik hoefschoenfabrikant was zou ik daarom meer aandacht besteden aan variabelen in (verstelbare) pasvormen, ook Scootboot mist hier nmm een paar kansen (die 3 plastic straps rond de hielballen zijn nmm perfect verstelbaar te maken). Lijkt mij een open deur toe en die schoenen zijn verdorie allemaal duur zat voor een stukkie plastic, ik vind dat ik daarvoor doordachte topkwaliteit mag verwachten!
Maar ja, ook mensen lopen tegenwoordig niet meer op maatschoenen en eigenlijk altijd al moedwillig op niet passende schoenen omdat een of andere stomme mode dat mooi vond
www.youtube.com/watch?v=EkfLdL4CFFE , zelfs mijn klompenmaker is nog de enige die maatwerk aflevert! Daar is de beste man dan ook wel wereldkampioen in zijn soort mee geworden
Misschien ben ik wel gewoon een ouwe zeur en veel te veeleisend want als ik praktisch denk en besef dat de meesten niet eens aan goed natuurlijk bekappen toe komen, waar heb je het dan nog over?
Maar toch! Heb het allemaal wat beter bekeken, gejoetjoebt, en geprobeerd er wat over na te denken. Ik zie en vermoed toch echt veel meer verschillen: zoals al gezegd balans en gewicht, maar ook materiaaleigenschappen zoals slijtage, vormvastheid, flexibiliteit en noem eigenlijk maar op. Een filmpje van Renegade leert mij bij voorbeeld dat het contactoppervlak (de zool van de schoen) significant naar voren schuift. Wat doet dat met de beweging? Mijn vermoeden is dat het de afrol vertraagt maar nogmaals, echte onderzoeksresultaten kan ik nergens vinden
Nergens ook zie ik naar voren komen dat de hoek van de toon t.o.v. de bodem verschilt. Standaard (dat is dus géén individuele finetuning!) leerde je vroeger 45 graden vóór en 54 achter te bekappen, dus eerste conclusie zou nmm moeten zijn dat er schoenen voor vóór- en voor achterhoeven zouden moeten zijn!) maar daar is dus niet alles mee verteld want korter/stijler, of "opzet" voor veroorzaakt een snellere afrol, bij voorbeeld. De achterbenen iets sneller of trager maken voorkomt aantikken, ander voorbeeld. Niet alleen hoeking maar ook gewicht speelt hierin mee. Hoe beter hoefschoenen echt passen, des te nauwer dit komt uiteraard. Andersom geredeneerd: als het allemaal niets uit maakt past het niet of zeer matig
Nogmaals gewicht, omdat het zo belangrijk is: de lichtste (Scoot Boot, volgens eigen zeggen, en meteen de enige afaik die dit aangeeft en als verkoopargument brengt) schoenen wegen 250 gram, dus neem ik maar aan dat alle andere zwaarder zijn. Daar ben je er echter niet mee, want in gebruik zullen de meesten aanmerkelijk zwaarder worden! (Dat aanmerkelijk zwaarder worden zou er mee te maken kunnen hebben dat het van de ijscoclub niet mag, wéét ik natuurlijk niet maar lijkt mij in de rede liggen hoewel het dan weer vreemd is dat die scootboots niet op die ijscolijst staan). Dat heeft uiteraard alles met het materiaalgebruik te maken.
Waar zouden we zijn zonder joetjoeb, dus ter illustratie:
www.youtube.com/watch?v=GzhefHqu4Rkwww.youtube.com/watch?v=SiXsAUBniQEwww.youtube.com/watch?v=DQUr8IsjtDcwww.youtube.com/watch?v=_zwaM-_WbrQDeze dame heeft naar het zich laat aanzien een fortuin aan verschillende hoefschoenen uitgegeven, dus laten we indachtig het Chinese spreekwoord leren door ervaring van anderen. Ik ben het, onverkort mijn bemerkingen omtrent ontbreken van iedere vorm van finetuning, zelfs het ontbreken van voor/achter-model (scootboot heeft ten minste wel rondere/ovale modellen), eens met haar verhaal over wat allemaal niet werkt en deel zover het strekt het enthousiasme over Scootboot. Net zoals die opplakdingen die van de ijscoclub mogen is dit model tenminste lekker minimalistisch en zinnig in materiaalkeuze, lijkt mij tenminste.
Ik ben behoorlijk teleurgesteld dat 10 jaar verdere uitontwikkeling van hoefschoenen niet veel rationeel resultaat heeft opgeleverd behalve dat de producten minder lomp dan de "smitjes" van het eerste uur zijn geworden - maar durf best te beweren dat ik kan bekappen als de besten. "Kleine" verschillen in hoeking kunnen alle verschil maken; dát is waarom ze op de renbanen aan alu-beslag hechten (want op blote voeten werkt dat uiteraard niet lang!). Het maakt veel uit voor de wijze van voortbewegen of een pas 10 cm langer of korter wordt, afrolmoment en gewicht (of juist wegnemen van gewicht!) veroorzaakt behoorlijk verschil in actie en de vorm van de pas (en ja, dat kun je allemaal gewoon filmen, heren schoenfabrikanten!).
Ter illustratie van dit deel van mijn verhaal een filmpje van een (amerikaanse) hoefSMID die verstand van zaken lijkt te hebben
www.youtube.com/watch?v=XbhJCP2zpXIWat ik echter toch vooral naar voren vind komen is modieus - schoenen moeten mooi gevonden, kekke kleurtjes galore. In NL waar paardensport bijna geheel een meisjesding is snap ik die marketing want de gemiddelde sufkut heeft toch 0,0 sjoege van hoeven, maar global snap ik het echt niet. Met die flauwekul win je het denk ik nooit van high end professionals met tradi beslag! Het niveau van de gemiddelde NLse hoefsmid is nmm om te huilen maar dat is weer een andere zaak, dat is altijd zo geweest omdat het voldeed aan de lokale vraag en we hebben hier, bij voorbeeld, nu eenmaal nooit racerij van betekenis gehad, wel boerentrekpaarden.
Misschien wordt dit alles nu net niet van belang geacht voor endurance en dáár snap ik niets van!? Die hebben toch ook voor- en achterhoeven...
Over de meeste hoefschoenen word ik nog steeds niet enthousiast. Dat hoefde ook nooit omdat de gedachte vanuit natuurlijk bekappen was dat het een noodgreep was, bedoeld voor overgang naar blootsvoets bij eerder beslagen paarden wiens hoeven in min of meerdere mate vernield waren.
Ik ben dus maar weer blij dat mijn knul geen schoenen nodig heeft, maar áls ik op grond van huidige info zou moeten kiezen dan zou ik de flexibele scootboots proberen. Dit model verdient steun en verdere doorontwikkeling nmm.
Wie van jullie gebruikt schoenen?
Warboel
