Ilona Kooistra schreef op woensdag, 22 juni 2005, 11:03:
>
> Ja maar dat kan toch niet? Ik bedoel dan zegt ze bv dat ze
> strassert en dan zouden ineens alleen maar strasseraars meedoen
> omdat ze dan tenminste weten dat ze "van dezelfde groep" zijn.
> PVDA-PVDA dus. Maar dan blijven de CDA'ers in deze theorie weg,
> nou das geen onderzoek meer dan want dan heb je al een
> voorselectie!
Klopt, Iloon = selecte steekproef op grond van researcher-relatiinship bias = zeer verwerpelijk.
Aan de andere kant is het nog maar de vraag in hoeverre er in deze een aselecte steekproef opgebouwd kan worden, en of het niet verstandiger is zuiver beschrijvend/inventariserend bezig te zijn. Temeer daar (nmm!) de wetenschappelijke achtergrond van 1 en ander wat er aan "methoden" voorhanden is nogal discutabel is.
>
> Ik vind het feit dat het objectief gebeurt juist heel
> belangrijk, en ik vind het correct dat ze niet vertelt wat ze
> zelf doet. Mensen overtuigen dát het objectief is lijkt me
> zinniger. Een manier is de mensen toestemming geven de
> antwoordformulieren, wijze van verwerken te laten zien en
> achteraf (als het is ingevuld), het recht te hebben te
> beoordelen of het wel of niet correct is gebeurd en dan ook te
> mogen zeggen dat het hele interview niet mee mag doen.
Piet: Karin heeft natuurlijk gelijk dat in een correcte researchopzet de evt. voorkeuren van de onderzoeker(s) irrelevant zouden moeten zijn.
Karin: De praktijk wijst helaas anders uit en daarin scoort de dierenbranche (incl. .uni-nivo/DA's/"Utrecht" etc.) niet bijzonder florisant nmm, vgl. met bijv. etho- of ecologie (gaat ook over "dieren"). De toverwoorden hierin zijn "belangenverstrengeling" (industrie financiert/stuurt research aan) en "cultural bias".
Het garanderen van "voor-inzage" en procedureel "recht van terugtrekking" naar de deelnemers toe is inderdaad de enige correct mogelijke manier om vertrouwen te krijgen en te verdienen.
> Van te voren uitspellen wat het precies is en wat het precies wil
> bereiken lijkt mij ook zinvol.
Kan en mag niet wanneer er sprake is van testen, vergelijking, afweging, steekproef, alles anders dan strikt beschrijvend/inventariserend (zie boven).
Groeten, Egon
PS: Ik weet niet of het nog in distributie is, maar Wijvekate, M.L. heeft ooit goedkope, zelfs voor leken goed leesbare pocketjes geschreven over "methoden van onderzoek" en "statistiek". Dit alles natuurlijk in het pre-computer-tijdperk...
Werden uitgegeven door Het Spectrum, Utrecht/Antwerpen onder ISBNs:
90 274 4824 2
90 274 5084 6
Vooral zijn "Verklarende Statistiek" was destijds oneindig veel populairder dan de stat-klappers

Groeten, Egon