e m kraak schreef op donderdag, 14 juli 2005, 16:49:


Als het niet-anoniem is dan krijg je beslist geen eerlijke antwoorden, want dit is een manier die sterk uitnodigt de persoonlijkheid van de bekapper in het verhaal te betrekken. Maw als het een heel aardige man is, maar die slecht bekapt, dan ga je niet met je naam eronder schrijven "bakt er geen snars van", terwijl dat eigenlijk wel zou moeten. Of er komt wel negatief commentaar op, maar dan zou de bekapper een eerlijke kans moeten krijgen om zijn visie van het verhaal te geven. Voor je het weet heb je dan per bekapper een compleet forum nodig.

Zoals het nu is kan er natuurlijk wel geklooid worden, maar we mogen er redelijk vanuit gaan dat gemiddeld iedereen evenveel geklooi ontvangt. Dus in grote lijnen is nog steeds wel te zien of iemand overwegend slechte of overwegend goede resultaten boekt. En zoals gezegd: verdachte entries verwijderen we zoveel mogelijk. Helaas is gebleken dat het vooral de bekappers zelf zijn die proberen valse stemmen toe te voegen, en die pakken we dan ook beslist aan.


Zoiets als "[ ] ik bekap goed" en "[ ] ik ben een prutser"?


Niet-anoniem ook.
Een waterdicht systeem bestaat niet. Maar voor suggesties staan we altijd open.

Frans

Hoi....zo zie je toch ook wel eens filmopnames van een kudde van 20 a 30 paarden (door mensen gehouden natuurlijk in die omvang) die vanuit een helikopter gefilmd door de heuvels jagen? Misschien laten ze zich wat opjutten door een tweetal nerveuze kuddeleden, maar inderdaad is dat een excuus om de benen te strekken...het paard IS beweging natuurlijk.
Het probleem zit m er alleen in, dat wat voor een paard "even de benen strekken" is, voor een mens al snel een "ongecontroleerde rengalop" is.
Wederom duidelijk waar dat probleem ontstaat


Daar kan ik mij helemaal bij aansluiten. Ik leer een paard eerst dat hij een prachtig zelfstandig wezen is wat zich niet hoeft te onderwerpen en zelf beslissingen mag nemen...dan gaat het er natuurlijk om dat je als mens op die beslissing durft te vertrouwen en het paard op jouw beslissing.
Dus als mijn paard in de bossen vanuit een heerlijk galop ineens op de rem gaat, vraag ik mij af wat zijn reden daarvoor is, terwijl ze me op de manege leerde hem dan een klap te verkopen, want om stoppen hadden we niet gevraagd.
Ach, je hebt het zelf eigenlijk allemaal al gezegd.
Maar het raakt voor mij wel de kern van het probleem van paardlievend Nederland wat geen NH toepast: ze durven niet te onderkennen dat het paard zoveel intelligentie heeft, laat staan dat het sensitief is. Het eerste wat een paard op de manege afleert, is voor zichzelf te denken.


Groeten,
Marlies

Wil schreef op donderdag, 14 juli 2005, 12:28:


Het antwoord op deze vraag wordt uitgebreid beschreven door Ramey in het artikel op zijn website:

http://www.hoofrehab.com/end_of_white_line_disease.htm#laminitis%20update

Veel succes, groet, joop

Frans Veldman schreef op donderdag, 14 juli 2005, 17:01:


Een zandbodem geeft tegendruk aan de volledige hoef, dus ook aan de gehele zool. Beton en soortgelijke vlakke bodems doen dat niet. Zou hier gevoeligheid door kunnen ontstaan?
Het langdurig(20 km) neerkomen op niet meeverend beton is niet echt natuurlijk te noemen. Zouden de anderssoortige trillingen die hiermee samenhangen gewrichtsproblemen kunnen veroorzaken?
Groet
Hans

Havank schreef op donderdag, 14 juli 2005, 18:23:


Alleen als het een zachter zandpad is. Het soort zandpad wat Frans bedoelt is wat dat betreft zo ongeveer gelijk aan asfalt. Je weet wel, zo'n pad waar auto's op rijden (in de zomer ) En waar je dus ook nauwelijks afdrukken in ziet.

Ilona
--
Let's keep on moving naturally!

Marlies schreef op donderdag, 14 juli 2005, 18:05:


En dit vind ik nu eens heel mooi gezegd Marlies " ze durven niet te
onderkennen dat het paard zoveel intelligentie heeft, laat staan
dat het sensitief is. Het eerste wat een paard op de manege
afleert, is voor zichzelf te denken."
Ik denk ook dat dat telt voor ieder paard met " geschiedenis" en daar gaat de eeuwigheid dus mank omtrent het vluchtdier. Ja een paard zal vluchten voor een roofdier, maar wij mensen zijn ook vluchtdier en geen roofdier, we zijn hoogstens een boomdier. Wij lopen ook weg voor spinnen ;-)Heel vroeger groepeerden mensen zich omdat ze om zelf te overleven idd hele kuddes het ravijn injoegen, maar een enkel mens kon toen nooit een paard vangen. Een paard ziet ons dus van nature niet als roofdier, wel door herinneringen misschien als een hele kudde mensen gaat roepen, vuur stoken en lawaai maken. Ik vraag me altijd af hoe de indianen het deden om een paard tam te maken, juist Indianen gingen zuinig om met wat de aarde schenkt ( klinkt wel errug zweverig ) Ik heb wel ooit ergens gelezen dat de eerste keer opstappen de Indianen het in het water deden, paard in water en dan opstappen. Na ons wateravontuur kan ik me er iets bij voorstellen. Was de enige manier om het paard te pakken dat dus wel in paniek was, maar dat was doodsnood.
Het veulen dat hier is geboren is inmiddels twee jaar, en ja sjezen in de wei is leuk!!! Ook bloembakken kunnen eng zijn of trekkers, maar ze gaat niet op de vlucht, ze doet net als of ze wegrent of er niet langs durft, maar snel draait ze zich wel weer om om voor zich zelf te controleren waar de rest blijft, en om te controleren of het echt zo eng was. Meestal is het denk ik gewoon de mens ( roofdier??) die het eng vind, een paard vlucht niet als het geen nut heeft. Het verhaal van Morrie daarentegen, die had een trekker achter zich aan die niet stopte, daar kan geen enkele savvy tegenop. Daar gaat ook mijn Falka hoor. Ik denk dat het antropomorfisme]">Antropomorfisme">antropodinges is om een paard als vluchtdier te bestempelen, want hoe kan het dan als je naar de geschiedenis kijkt dat er strijdrossen waren?? Het is de communicatie waar het om draait, en een paard is idd veel sensitiever en moediger en intelligenter dan het prooidier waar het voor wordt versleten. Degene die dat ooit heeft bedacht heeft enkel maar macht willen uitoefenen op een paard, en ja dan zou ik ook vluchtdier zijn.

groeten Esther, met een dapper strijdros

Hallo,

Ik heb een haflinger van 11 jaar. Hij loopt voor de kar en onder het zadel.
Hij sloft met zijn achterbenen en hierdoor zijn zde achterhoevenhelemaal afgesleten.
Hij loopt nu op ijzers, en de tussen de 2 lippen van het ijzer is de voorkant van de hoef nu recht afgesleten.
Ik loop al een tijdje te denken aan hoefschoenen, of jullie manier, wie kan mij helpen met een oplossing te bedenken.

gr Anet

Esther schreef op donderdag, 14 juli 2005, 19:09:


Voor wat andere dieren betreft zijn wij mensen wel degelijk roofdieren. In de natuur is het onderscheid heel eenvoudig:
1) Een van de belangrijkste cues vormen de plaats van de ogen. Waar zitten die? Naast elkaar vooraan in het hoofd, waarbij het zich rondom is opgeofferd ten gunste van het diepte kunnen zien? Dan is het beslist een roofdier. Ik ken geen enkel dier dat de ogen vooraan in het hoofd heeft zitten dat géén roofdier is.
2) Hoe ruikt het? Is het een dier dat vlees heeft gegeten? Dan ruikt ie ernaar. Paarden kunnen uitstekend ruiken en kunnen ook op die manier het onderscheid maken. Ook al eten we geen vlees, dan nog verraadt onze chemie dat we niet voorbestemd zijn als graasdier maar eigenlijk vleeseters zijn. De "mest" van mensen lijkt vooral op de mest van vleeseters, en niet op de mest van planteneters, ook al ben je vegetarisch. Dat is voor vluchtdieren op grote afstand waarneembaar, ook al zit die "mest" nog in ons lijf.
3) Hoe beweegt het dier (mens)? Beweegt het zich kuierend voort (al dan niet onderwijl grazend) of gaat het recht op zijn doel af, daarbij strak starend naar het doel? Wij mensen bewegen ons voornamelijk op de "roofdiermanier" voort, tenzij we onszelf heel bewust aanleren om dat niet te doen.

Zo zijn er nog veel meer dingen. Gelukkig kunnen paarden leren, en na enige socialisatie kunnen we paarden meestal wel overtuigen van onze goede bedoelingen.

Groeten,
Frans

anet wolff schreef op donderdag, 14 juli 2005, 19:18:


Dat doen veel paarden. Je kan ze leren om hun benen goed op te tillen door regelmatig eens op oneffen terrein te rijden, dwars door het bos e.d. Dan leren ze doorgaans dat het prettiger loopt als de benen iets hoger worden opgetild.


Ik zou de ijzers maar weghalen. Daarna zorgen dat de hoef goed gaat groeien, het paard leren iets beter te lopen (gaat doorgaans vanzelf nadat de ijzers zijn verwijderd) en veel op de harde weg laten lopen. Eventueel kun je hoefschoenen gebruiken maar vaak is dat niet eens nodig.

Groeten,
Frans

janna schreef op donderdag, 14 juli 2005, 17:04:

Hoi Janna, jazeker. Er zit een hele duidelijke knik. Ongeveer 4 a 5 cm onder het epiderm.
Je kunt gelijk hebben. Een Walker is natuurlijk ooit gefokt om in vroegere tijden de eindeloze katoenplantages te inspecteren... zeg maar: kilometers vreten.
Alleen heeft hij het voor zeg 2 jaar geleden nooit gedaan. Hij was lekker soepel.
Nooit onregelmatigheid of een stoterige voorhand. Zelfs een supersnelle Rack konden we er altijd goed uitrijden.

OK, maar we gaan vaak op ons gevoel af, en vaak heeft dat 'gevoel' gelijk, toch?
Hij heeft als een veulen in de sneeuw lopen spelen, da's waar. Als het al een spierbevangenheid zou zijn, wat is dan de remedie?
Groet!

Ik moet nog een zadel kopen voor mijn jonge paard,
maar nu is mijn vraag op wat voor zadel rijden jullie en waarom...

Ik vind de Barefoot Western heel erg mooi maar hoe is jullie ervaring met dit zadel met rijden?

Groetjes Anke

Frans Veldman schreef op donderdag, 14 juli 2005, 19:27:


We zijn biologisch geen van beiden, geen echt roofdier, geen echte planteneter. Wij zijn creatieve omnivoren en aaseters. We gedijen nog het best op vergistte (rottende) zaken, zoals bier, kaas, wijn, brood, ham, salami, yoghurt, gebakken en gekookt voedsel enz.. op een oportunistische manier aangevuld met wat verse hapjes.

Frans Veldman schreef op donderdag, 14 juli 2005, 17:50:


Ja, hier heb je denk ik helemaal gelijk in... is allemaal mogelijk.
Dan moeten we dus iets slimmers bedenken.


Dacht je???
Het zou misschien zo worden bij wezenlijk grotere aantallen; als Fred Kammer geen 36 stemmen had maar 3600 en Raf Anteunis 400 i.p.v. 4. Lijkt me onhaalbaar.
Ik zelf weet heel zeker (vanuit mijn geïsoleerde positie hier) dat méér dan 50% van de stemmen op mij nonsens waren, dat ik dus geen paard daarvoor heb bekapt. Oftewel slechts 2 van de 8 stemmen konden niet nep zijn (ja da's 25% maar vanwege de kleine n houdt ik het maar ruim op minder dan 50%).
Maar als jij verwacht dat iedereen minimaal 50% nep/onzinstemmen krijgt... wat is de hele poppenkast dan waard? Want er orienteren zich wel belangstellenden op. Weet je wel hoe maf een uitzonderingsgebied van 50% zich gedraagt bij een tweezijdige test?


Je kunt dubbele IDs bij entries verwijderen, maar veel verder kom je dacht ik niet. Aan de andere kant zouden mijn ECHTE "klanten" die hier met hun pony komen niet kunnen stemmen aangezien hier MIJN computer staat.
Is het verwijderen eigenlijk wel nodig als jij overtuigd bent (en waar baseer je die overtuiging op?) dat iedereen toch hetzelfde percentage nonsens-stemmen oploopt? Of verhoog je daarmee de ruis nóg meer? (we hebben getest dat je wel dubbelstemmen van 1 ISP verwijderde maar niet van verschillende, dus van iedere nonsens-ISP blijft er 1 staan)


Waar blijkt dat uit?
En hoe wordt dat "aangepakt" dan? (want ik heb niet de indruk dat ook maar iemand daar extern iets van vernomen heeft...)


Duh

Ik dacht meer aan wat verplichte info die wel degelijk toegevoegde waarde heeft als er niet gelogen wordt. Zoals ancienniteit/ervaring, methode, kennis. Alles in harde aantallen natuurlijk. Op eigen websites kan iedereen zetten hoe en wat het beste uitkomt, in tegenstelling tot een dergelijke enquetevorm die bij leugens tot een openbare schandpaal leidt.
Een meerkeuzevraag zou kunnen zijn:
A) hoeveel paardenhoeven er cumulatief bij benadering zijn verzorgd door de persoon: minder dan 50[ ], 51-100[ ], 101-200[ ], 201-500[ ], 501-1000[ ], meer dan 1000[ ].
B) hoeveel paardenhoeven er heden bij benadering worden verzorgd door de persoon: minder dan 50[ ], 51-100[ ], 101-200[ ], 201-500[ ], 501-1000[ ], meer dan 1000[ ].
Over methode is zeker ook veel zinnigs mogelijk, waarbij de vraagstellingen natuurlijk niet gaan over aan wiens kant het gelijk over iets is, maar die wel tot info over de bekapper leiden. Hoe lang doe je minimaal en maximaal over een paard behandelen bijvoorbeeld? Er is zeker heel wat mogelijk wat tot meer duidelijkheid leidt over de te verwachten hulp en opstelling.


Klopt. Niet-anoniem brengt ook potentiele moeilijkheden mee.
Toch hoop ik duidelijk gemaakt te hebben dat jouw verwachtingen (ik verwachtte er ook meer van, hoor) van het anonieme sterrenstemmen op beschamende wijze anders uitpakken en niet te vergelijken is met op boeken stemmen op Amazon.

Groeten, Egon

Spirithorses schreef op donderdag, 14 juli 2005, 17:16:

*********************

Ik vind schrikken eigenlijk ook wel redelijk normaal. Heb mezelf nooit kunnen afleren om van knallen, wappers of rare dingen te schrikken dus ik vind het een beetje raar als ik dat dan wel van m´n paard zou eisen. Maar redelijk vind ik het wel om te vragen dat hij NA de eerste schrik eerst even nadenkt of het wel de moeite waard is om voor weg te rennen. En dat gaat eigenlijk best goed! Dus de meest voorkomende volgorde is nu: Torop schrikt - ik schrik van Torop - hij kijkt naar mij - ik kijk naar het enge en kijk dan terug naar Torop - en dan blijft het meestal bij een rare beweging o.i.d.. Als hij het echt eng vindt, wordt er vaker heen en weer gekeken, maar hij zal er niet zo heel snel meer vandoor gaan. Dan beloon ik hem uitbundig, want ik weet maar al te goed hoe graag hij dan was weggerend, dat hij blijft staan doet hij echt omdat ik het vraag (hetgeen ik zeer waardeer als ik net doende ben bareback op te stijgen of zo .... scheelt ook weer een kunstgebitje)

joop schreef op donderdag, 14 juli 2005, 18:13:


Hoi Joop! Wat een lap tekst zeg! Heb dit eerst allemaal door de vertaalcomp gehaald en gekopieerd. Pfff..... Ik ga dit allemaal op m'n gemakje lezen!
Bedankt voor de link!

Groet,
Wil.