Kristel Vanden Boer schreef op woensdag, 21 september 2005, 20:38:


Natuurlijk, er zijn vele zaken die men in een dierenkliniek WEL kan genezen gelukkig....
Maar toch blijf ik het vreemd vinden dat men tijdens een 6 jarige studie zo verrekte weinig aandacht schenkt aan een zo belangrijk onderdeel van het paard. Zeker ook omdat er daarmee zoveel problemen zijn...
Kan je ze niet voorstellen er een paar maand bij aan te knopen zodat ook dat onderdeel behandeld kan worden tijdens de opleiding?
Dan natuurlijk wel gebruikmakend van de laatste gegevens en niet uit de oude boeken zoals vaak op een hoefsmidopleiding.

Wat me dan nog meer verbaasd is dat men dan toch een uitspraak gaat geven als men daarvoor niet geleerd heeft ?
Waarom wordt er in zo'n kliniek dan niet een deskundige bijgehaald die wel de huidige kennis heeft als ze vanzichzelf eigenlijk al weten dat hun opleiding hierover erg beperkt is?

Ik bedoel maar...hier wordt al zo vaak geschreven dat de cursisten een te beperkte opleiding hebben (ondanks dat ze al vele uren hebben zitten studeren thuis...) hoe kan het zijn dat een gediplomeerde (feitelijk dus op andere onderdelen) dat wel mag dan?

Ik heb zeker nog vertrouwen hoor in een kliniek, maar net als voor mezelf ga ik wel verder zoeken en hou het niet bij een diagnose van een kliniek....daar hek teveel negatieve ervaringen voor...
Wat hoefkatrol en hoefbevangen problemen of diagnoses aan gaat zou ik in een kliniek dus geen vertrouwen meer hebben....daarvoor weten we inmiddels te veel.

Nick

biancawaamelink schreef op woensdag, 21 september 2005, 20:42:



Wat geinig zeg, gras dat roest. Hoe zit dat dan?, nu wil ik hier meer van weten ook. In ieder geval is het niet mijn Jovi die roest, haha.

groetjes, Petra
www.jovarna.tk

Peet schreef op woensdag, 21 september 2005, 21:17:


Jawel Peet.... RUST ROEST

Michiel schreef op dinsdag, 20 september 2005, 10:50:


wat mensen op andere site's antwoorden was gewoon ook perfect de voor-en nadelen,het kan meevallen,het kan tegenvallen,alle paarden hebben een andere persoonlijkheid,dusja,kan je niet voorspellen....het enige verschil was dat ze het daar op een aanvaardbare manier tegen je zeggen en je daarbij niet het ene verwijt na het andere toesturen....

en btw,ondertussen is mijn ene merrie goed hengstig en al lekker een aantal keer gedekt,allemaal heel rustig gebeurd,een schat van een hengst,ze grazen ondertussen al allemaal mooi naast elkaar,het veulen en de hengst stonden vandaag al zelfs in elkaars manen te kauwen....
en dus binnen 11 maanden verwacht ik dan ook al ongeveer een nieuw veulen....mijn andere merrie is nog totaal niet paardig,nuja,dat zij dan maar wacht tot na de winter,zou dan wel ideaal zijn,ma kom,we zien wel,ze heeft het zelf in handen,sowja

Karin Haneveer schreef op woensdag, 21 september 2005, 21:05:

géén gezeik en géén spijkers op laag water !
Esther en Karin, niet raaskallen,
die hoef ziet er momenteel al schitterend uit,
ook al is het weer maar een foto
en enkel van de onderkant ...
schop die ijzervreter eruit
en hard !

peter

Karin Haneveer schreef op woensdag, 21 september 2005, 21:05:

géén gezeik en géén spijkers op laag water !
Esther en Karin, niet raaskallen,
die hoef ziet er momenteel al schitterend uit,
ook al is het weer maar een foto
en enkel van de onderkant ...
schop die ijzervreter eruit
en hard !

peter

Kristel Vanden Boer schreef op woensdag, 21 september 2005, 20:38:


hallo Kristel

Niet kwalijk nemen wat jullie niet geleerd is... ik snap je wel hoor, maar toch...De aanklacht van dr Strasser is, ik citeer : de huidige geneeskunde respecteert op geen enkele wijze ons huidige weten wbt de gebieden histologie, anatomie, biochemie en fysiologie en negeren bovendien het basisweten van geneeskunde evenals de vele nuttige dissertaties in de laatste 100 jaar. Veranderingen worden voor kennisgeving aangenomen zonder dat men zich afvraagt wat de oorzaak is, veranderingen worden als ziekte gezien, hoewel het slecht symptomen zijn.

En een uurtje kijken op een dierenartsenerf (laatst gedaan) waar paarden met vreselijke hoeven en onduidelijke kreupelheden enz komen, waar foto's genomen worden waar niks op te zien is en de eigenaren vervolgens naar huis gestuurd worden met: geen idee.... kan mij niets anders vertellen dan dat zo is.

Informatie is overal te vinden, zelfs leken als hier sprokkelen dat bijeen omdat dierenartsen het antwoord niet weten en paarden "afschrijven", het lijkt mij de plicht van dierenartsen om over diezelfde (en nog veel meer) informatie te beschikken. Daar kan discussie over bestaan, maar da's nog altijd beter dan eigenlijk niets weten waar het hoeven (en de rest waar dat invloed op heeft) betreft.
Dierenartsen zijn ook verantwoordelijk voor hun eigen kwaliteit van opleiding.

Karin

Peter Donck schreef op woensdag, 21 september 2005, 21:39:


OK, dubbelop en trippel-op !
Eamon, je schetsje is enkel vrij inerpreteerbaar
voor psychologen of psychiaters
zonder duidelijke legende kan je het alle kanten uitleggen
is het een dwarsdoorsnede van binnenuit naar buiten,
van buitenuit naar binnen
een vooraanzicht van voor naar achter
of een achterzicht van achter naar voor
is dat leuke blauwe bolletje
een scharnierpunt
een lollig hoefzijzer
of gewoon een versiering
of een mikpunt ?
geef maar mee met je smid
toch liever een foto....

tengeltje11 schreef op woensdag, 21 september 2005, 21:27:


Ja omgaan met verwijten is een hele kunst, laten ze je daar mooi in oefenen Bovendien hadden ze gelijk, het hád "mis" kunnen gaan en het kan nóg "mis" gaan. Al is de kans daarop wel een heel stuk kleiner geworden na dit prima begin!


Michiel

Peter Donck schreef op woensdag, 21 september 2005, 21:35:


Oke, ik begrijp hem, hoewel ik natuurlijk niet vind dat ik zeik,spijkers op laag water zoek en raaskal , mag er hier geen "kritiek" geuit worden.
Ipv je af te vragen of er een kern van waarheid inzit en daar eventueel over discussie te gaan, kom je met zo'n berichtje...

Karin