jose schreef op woensdag 16 november 2005, 17:11:
>> Oh, wat is er dan niet op onderzoek gebaseerd?
>
> Wat is er wel op wetenschappelijk onderzoek gebaseerd?
> Geef dat eens puntsgewijs aan als je zou willen?
Dat zou een lange lijst worden... zie de diverse bronvermeldingen...
> In ieder geval valt de info over
hoefkatrol daar niet onder.
Pardon? Er staat een hele lijst met bronvermeldingen bij. Is het onderzoek van Doctor Strasser niet wetenschappelijk? En dat van Jaime Jackson niet? En dat van hoogleraar James R. Rooney, D.V.M. ook al niet?
Eh, behalve het feit dat je jezelf met deze uitspraak belachelijk maakt vraag ik me ook af waaruit
jouw wetenschappelijke referentiekader bestaat?
> En natuurlijk ook het natuurlijk bekappen eigenlijk niet.
Oh, ook al niet!
>> Ik vraag me dat gewoon af. De meesten komen hier omdat ze iets
>> zien in deze ideeën. Jij niet. Ik denk dat ze op een
>> dressuurforum zich ook zouden gaan afvragen wat ik daar kom
>> doen, als ik in iedere discussie mijn "niet-dressuur" ideeën ga
>> ventileren.
>
> Wie zegt dat ik niks in deze ideeen zie?
Eh, wacht even.
Bitloos is minder goed dan rijden met een bit. Een paard in een stal opsluiten is ook al niet verkeerd. Dekens vast ook niet. En
biks lijk je ook wel prima te vinden. Natuurlijk bekappen is ook al onzin.
Zeg Jose, of Janna, in welk idee van Paard-/Hoefnatuurlijk zie je dan wel iets?
Groeten,
Frans
Warboel
