Piet schreef op dinsdag 3 januari 2006, 8:17:
> e m kraak schreef op dinsdag 3 januari 2006, 1:09:
>>> Dit omdat de kwaliteit in hooi natuurlijk nog verder terug
>>> loopt wat de inhoudelijke stoffen betrefd.
> waarvan de toplaag al eeuwen bewerkt wordt veel van de
> oorspronkelijke mineralen zal verliezen door uitspoeling.
> Ik verwacht dat zeeklei door de structuur en relatief
> korte bewerking hier het minste last van heeft.
De waarde van 2,2 zoals ik beschreef is van zeeklei en veengronden en versgrasmetingen afkomstig van dezelfde bodem.
Zandgrond en gras daarvan zouden dus een nog lagere waarde hebben zoals ik al aanhaalde.
> hoeveelheid per meter, eens in de 5 jaar, is de meest
> natuurlijke aanvulling die er bestaat.
> Je bemest namelijk de grond, niet het gras. Het gras
> neemt de mineralen op naar behoefte.
Wat neemt je gras niet op tenopzichte van het strooien over je hooi/kuil ?
Wat is hierin het verschil dan?
> Zeezout en vast ook wel steenzout, bevatten alle mineralen
> die op aarde voorkomen omdat ze ooit in zee zijn
> gespoeld.
Steenzout uit oude zoutmijnen bevat veel minder originele stoffen dan zeezout...zo is ook gebleken.
Maar is natuurlijk nog altijd beter dan bemesten met koeiepoep.
Nick
Warboel
