Alane schreef op zaterdag 21 januari 2006, 13:27:

Beste Alane,
We gaan even terug naar het oorspronkelijke punt waarmee je hier binnenkwam....het plaatsen van een link naar een apparaat wat volgens jou een strafbare handeling is.....




Zo....heb alle niet ter zaken doende onzin er tussen uitgehaald en zal je proberen duidelijk te maken dat de reden waarvoor je deze lijn begon grote onzin is.

Het ging je om het plaatsen van de link ...strafbaar zoals je het noemde en ook te zien is in de bovenstaande eerste regel...
Ik adviseer je om onmiddelijk in de pen te klimmen en de NOS voor de rechter te slepen....net als alle krantenbaasjes een een ieder die een openbaar medium heeft waarin reclame gemaakt of aandacht geschonken wordt voor verboden spulletjes.
Je hebt nog een hoop werk te doen :)

Na het schrijven van mijn bericht vannacht zat ik nog even naar het nieuws te kijken...heb je vast wel gezien gisteren.
Om nu even duidelijk te maken wat een grote onzin je stelt over strafbare zaken die wij hier zouden plegen door het zetten van een link geef ik je een korte samenvatting van slechts een onderwerp uit het NOS journaal.
Slechts een want zo kan ik er nog een geven uit hetzelfde journaal van gister avond.Die kwam direct achter dit onderwerp aan.

In beeld kwam een beurs, ergens in het land.
Te zien waren kasten, kweekkasten voor plantjes....met de naam wiet.
Daarnaast nog allerlei spulletjes , om de boel zo onopvallend mogelijk te maken voor de politie, wat met wietteelt te maken heeft
Deze kasten en andere matrialen werden daar verkocht.
Deze kasten en andere materialen zijn over de openbare weg vervoert naar dit openbaar gebouw.
Deze kasten en andere materialen worden daar getoond in het openbaar in een openbaar gebouw.
Het maken van deze kasten en andere materialen is niet strafbaar.
Het verkopen van deze kasten en andere materialen is ook niet strafbaar.
Het voorlichting geven hoe deze kasten en andere materialen werkt is niet strafbaar

Het in het gebruik hebben van deze kasten of andere materialen , anders dan voor eigen consumptie/gebruik, is WEL strafbaar!

Nu de hamvraag....
Is de NOS nu net zo schuldig aan een strafbaar feit omdat men dit heeft laten zien en horen op een openbaar medium zoals hier een link is gezet ?
Zijn alle kranten die de advertenties zetten voor dit soort criminelen strafbaar maar de verkopers niet ?
Zijn de mensen die in het openbaar dit soort spullen vervoeren , laten zien en verkopen dus niet strafbaar maar mensen die er op wijzen wel ?

Dikke onzin dus....
Dit was mijn laatste bericht over dit onderwerp...er zijn belangrijkerer zaken die meer intressen hebben voor mij.

Nick

Ilona Kooistra schreef op donderdag 19 januari 2006, 13:10:


Hai,
als ik hier de schoenen van Smit zou kunnen krijgen, zou ik die zeker al lang gekocht hebben.... Maar dat is dus helaas niet zo, echter wat ik er over hoor, klinkt goed, ze zijn van flexibel rubber, wat ik zelf heel belangrijk vind, en het allermooiste natuurlijk is dat ze op maat worden gemaakt.

Marquis heb ik wel ervaring mee, en niet al te best. Ze zijn zwaar, stug, draaien en schuren. Zonder sokken kon ik ze niet gebruiken, en zelfs door de sokken heen, kreeg Opal soms wel eens een wondje, en dat was na maanden gebruik, dus niet meer een kwestie van inlopen. Opal heeft wel een heel dun velletje, engelse volbloed.

De Epics van Easyboot zijn goed, maar je moet er wel de hielband uit slopen, die zit veel te strak, en drukt op de hielballen. Ook van de Epics heeft Opal helaas een keer een schuurplekje gekregen, van de band die om de pastern gaat. Het blijft tobben met haar.

De Bare van Easyboot moet ik nog bekijken, weet niet of die hier al te krijgen is, voorlopig zitten Oops en ik toch in de ellende, smerige hoefzweer.

De Boa van Easyboot was voor Opal ook een NoNo, drukt op de kroonrand.

Wat het aantal kilometers betreft, en zool vervangen, ik denk dat een setje van Smit die 2500km wel volhoudt, maar dat kunnen ze je daar vast wel vertellen, zal waarschijnlijk ook er van af hangen of de paarden sloffen of niet.

Dan de stroefheid: ik denk dat de blote hoef het stroefste van alles is, de straal is zo'n enorme zuignap. Als er onder de schoen wat van die vette klei zit, die we hier hebben, en je gaat de weg op, dan glibberen de schoenen, en verder heb ik nooit gemerkt dat ze te stroef zouden zijn.

Het lijkt me een prachtige ervaring deze tocht, en volgens mij echt het beste te doen zonder ijzers, met schoenen als back up. En zelf zou ik denk ik, voor de schoenen van Smit gaan.

Heel veel plezier!

Isabel

Ilona Kooistra schreef :


Eigenlijk gaat het mij niet eens om die advertentie, dás voor mij 'slechts' een aanleiding om er een stukkie over te schrijven.
Het gaat mij erom om mensen aan het denken te zetten, om de gevolgen die heeft heeft wanneer je zoiets schrijft of wanneer je zo kijkt.

Want ik weet zeker dat de eigenares van het paard in de advertentie óók het beste wil voor haar paard, maar er misschien niet aan heeft gedacht dat dat ook op een andere manier kan.
Mijn opmerking was voornamelijk in algemene zin tegen een breder publiek geschreven.

En of zo'n advertentie hier nou wel of niet thuis hoort....
Is zo'n advertentie niet welkom hier dan gaat ie wel naar bokt en zijn wí'j degenen die de kop in het zand steken.
't Gaat mij om de achterliggende gedachte.


Feit is, dat dat allemaal niet in de advertentie staat, dat dat wat jij nu zegt allemaal niet als vereiste genoemd werd.


Ja, mee eens.
Maar wanneer een paard pijn heeft, dan heeft ie dat ook bij een ander (nu ga ik even uit van het slechtste scenario). Wat ik verder wél weer heel eerlijk vind is dat dit eerlijk in de advertentie staat.
Van de andere kant ben je dat verplicht, geloof ik.


En tóch sta ik waar ik voor sta en blijf ik vinden dat mensen moeten nadenken, want je bent een verantwoordelijkheid over een ander levend wezen aangegaan!
Ik zal er verder over ophouden, we wachten de reaktie van betreffende eigenaresse af.

Pien

www.spirithorses.be
Western Natural Horsemanship-
Natuurlijk Bekappen

Ilona Kooistra schreef op donderdag 19 januari 2006, 18:11:


Dat de Smit schoen uitgaat, had ik nog niet eerder gehoord, en dat kan je natuurlijk niet hebben, op je lange tocht. De marquis schoenen verloren we om de haverklap, en ik zat meer naar beneden te kijken of ze haar schoenen nog wel aanhad, dan dat ik lekker aan het rijden was.

De Epics gaan niet uit, ik heb ermee door de smerigste modder gereden, en ze blijven zitten. Ook als Opal haar malle fratsen uithaalt, reden voor de Marquis schoenen om meters door de lucht te vliegen :) , blijven de Epics aan. Wel lastig als je moet gaan intapen, om nou zakken vol vetrap bij je te hebben lijkt me onhandig.

Het is jammer dat er nog maar zo weinig tijd is, nauwelijks de tijd om te gaan proberen wat het beste werkt voor de paarden, want ik zit nu wel heel negatief te doen over Marquis, maar voor sommige paarden werken ze perfect. Hoewel het klompachtige voor mij altijd een groot nadeel zal zijn.

Isabel

Isabel van der Made schreef op zaterdag 21 januari 2006, 22:13:


Hij hééft het me verteld, hoelang een schoen gemiddeld mee gaat... vergeten...

Het hangt idd erg af van de wijze waarop het paard loopt. Het vervelendste is bv zo'n draai beweging van de achterhoeven zodat de zool scheef afslijt. Dat zal dan nl problematisch worden als het steeds schever en schever wordt. Dit soort dingen moet je eigenlijk gewoon eerst uittesten door véél kilometers te maken. Een vervamgbare zool is in zo'n geval erg handig.

Ook het niet uitgaan door diverse ondergronden, het niet-schuren, ook als je door mul zand rijdt terwijl de hoeven nat zijn moet je zsm testen etc etc.

En ja, de smit schoenen gaan uit, bij sómmige paarden iig wel! Maar dat geldt voor Marquis ook.... Sommige andere paarden doen het er perfect mee. De schoenen gaan soms zelfs stuk onderweg en dat is (samen met het echt verliezen van een schoen) echt een ramp op zo'n tocht! Dat is dan nog een voordeel van hoefijzers, dan kun je naar een smid gaan en die timmert er een nieuw ijzer onder....

Misschien als back-up of afwisseling toch plak-hoefijzers? Áls er een wondje ontstaat, of de schoen gaat stuk of wat dan ook, dan kun je het plak ijzer gebruiken. Ik weet alleen niet wat de evt gebruikers-nadelen van dat kunststofijzer zijn.

Twee paar schoenen lijkt mij eigenlijk ook wel nuttig... Als reserve, maar dan heb je in feite meer aan een niet op maat gemaakte schoen omdat je dan voor dezelfde maat schoen een reserveschoen hebt... (vooral handig als de paarden ongeveer dezelfde grootte voeten hebben). Maar ja, het totaal komt dan wel erg hoog....

Ik vraag me trouwens nog wel af of de goede maat er is in de conectie-schoenen. Zijn de hoeven niet te groot?

Ilona
--
let's keep on moving naturally!

Nick Altena schreef op zaterdag 21 januari 2006, 21:33:


Nick, we weten allemaal dat dat onzin is; er staat nergens in de wet dat je geen spoel aan een wegwerpcamera mag verbinden. En Alane overtuig je toch niet, en dat hoeft ook niet. We hebben er energie in gestoken, en verder is het aan haar wat ze er mee doet. Het lijkt me voor niemand meer interessant om over dit onderwerp door te gaan; de rest is er ook al mee gestopt. Zou je hier verder ook mee willen stoppen of de discussie per PB of bokt voort willen zetten?

Groeten,
Frans