Christel Provaas schreef op maandag 6 februari 2006, 13:25:
> Zwaartekracht. Het uitgangspunt van Nevzorov is
> hogeschoolsprongen volgens de klassieke richtlijnen zonder bit
> of hoofdstel. Die sprongen zijn inderdaad hoog en er wordt dan
> ook opbouwend en bewust naar toe getraind, zodat de pezen beter
> tegen deze krachten opgewassen zijn. Daarbij denk ik niet dat
> de man dagelijks twintig sprongen maakt.
>
> Of je een fan bent van hogeschoolsprongen hangt af van de mate
> waarin je de klassieke rijbeginselen van a tot z wil naleven.
> Nevzorov is een purist, zoals ook Bent Branderup dat is, of
> Solinsky. Elk met zijn eigen verschillend afgebakend gebied
> werkgebied, overtuiging en aanhangers.
Op dit deel wil ik ook wel reageren, juist omdat het er op deze site (PN) veel nagedacht wordt over wat is belastend en wat en hoe vraag je iets aan je paard.
Zelf zie ik geen nut in hogeschoolsprongen, (zonder of met zadel) als je het afzet tegen de belasting van de paardenrug.
Daarnaast verbaast het me dat het deel met bittenhorror aangegrepen wordt als bewijs dat bitten slecht zijn. Terwijl ik meen dat deze man hetzelfde zegt over rijhalsters, hij schaart rijhalsters in de categorie bitten.
Waarmee deze man voor de anti-bit maar pro-rijhalster mensen, geen goede vertegenwoordiger lijkt.
Ik ben niet tegen bitten of rijhalsters, niet 100 % pro
parelli ook. Ik zie ook afgestompte
parelli paarden. Ik stel me de vraag waar ligt de grens en ben eigenlijk nooit 100% zeker wat de beste trainings/communicatie methode is. Iedereen zoekt idd zijn eigen weg.
Waar je het paard schade berokkend of pijn veroorzaakt ga je over de grens, dat is duidelijk. zelfs al zit je zonder zadel of halster op je paard kan je je paard stukrijden door hem zichzelf verkeerd te laten belasten.
Ik wil geen persoon afkraken of een methode verwerpen, ik zoek net als de meeste lezers hier info, en stel mijn eigen vragen.