Cassandra Berg schreef op vrijdag 17 februari 2006, 17:43:
> Maar daar ging het mij eerlijk gezegd ook niet om. Wat ik
> belangrijk vind is dat de Skinner training die hier op de site
> steeds overnieuw door sommige mensen wordt aangeprezen niet als
> absolute waarheid aangenomen moet worden.En ik ben eigenlijk
> wel heel nieuwsgierig wat jij daarvan vindt. Ik sluit me aan
> bij de vraag van Piet. Heb je die kennis over operante
> conditionering nodig om je paard te kunnen trainen?
>
> Groetjes,
> Cassandra
Het enige wat IK heb geschreven is....als je deze theorie van Skinner begrijpt, je ook beter begrijpt waar je met clikceren , het werken met de
bridge/beloning beter snapt en waar je nu eigenlijk ZELF mee bezig bent.
Letterlijk...
Als je daarnaast de Skinner theorie ook nog begrijpt wordt het allemaal nog duidelijker waar je mee bezig bent ..... daar is die gratis cursus van die link van Egon dus een hulp....
Dit naar aanleiding van mijn uitleg over de inhoud van het boek van Inge bij de vraag of het boek alleen over clickeren ging.
De inhoud van de Skinner theorie klopt....het R-+ en P-+ verhaal....
Daar is niks verkeerds aan in mijn ogen en ook niet in de ogen van mensen die wat geleerder zijn.
IK zeg....
Als je die theorie begrijpt snap je het boek en jezelf (werkwijze) ook beter...met daarnaast als grootste voordeel , begrijp je ook de REactie van je paard op je vragen beter.
Leer je dus ook waarom het zo reageerd.( met plezier of angst of ter voorkoming van....)
Ik heb het hele verhaal dat daarna geschreven is nog maar eens terug gelezen...maar nu snap ik eigenlijk je waarschuwing niet ?
Een ieder die die droge stof niet ziet zitten leest het toch niet, dat blijkt wel uit de weinige discusies / vragen over dit onderwerp op het forum.
De echte geintresseerde zullen niet alleen naar Skinner kijken maar ook verder lijkt me, want als dit je intresse is wil je er meer over leren....tenminste....dat denk ik.
Wat is hier nu verkeerd aan dan ?
Waar wil je nu voor waarschuwen ?
Nick
Warboel
