jose schreef op zaterdag 25 februari 2006, 11:58:


Natuurlijk dat snap ik helemaal.
Je hebt gewoon je eigen mening en dat staat nog steeds
ook al heb je vele andere argumenten gehoord.
prima toch niets mis mee.

De hoo goed inoefenen en voorkomen dat je paard op hol slaat,
dat zijn de eerste en belangrijkste zaken.
Ik heb de ORS ook niet geoefend, en heb het ook niet nodig.
N een op hol slaan, ga ik een stapje terug, na de hoo en het voorkomen.

Michiel

Frans Veldman schreef op zaterdag 25 februari 2006, 13:43:


Nee dat is niet waar, er zijn genoeg voorbeelden van paarden die in volle paniek in de sloot rennen.

En als dat zo zou zijn, nou dan anticipeert je paard ook wel op die naderende trein en kiest een andere richting.


Dit is voor mij de hele crux Frans:

Op het moment van inbuigen, staat je paard dan al stil?
Volgens mij bestaat dat niet in die volle paniekgalop.

Het gaat hier toch niet om eten? Het voer dient toch als bloning om de reflex aan te leren. Als de conditionering eenmaal een feit is is de beloning niet meer nodig. Waarom zou het niet zo goed kunnen werken als de ORS.

Nee zo had ze het niet gestelt, klopt niet. Ze twijfelt over de ORS. Maar blijf nu even objectief Frans. Niet de ORS heilig verklaren. Het is een aangeleerde reflex. Zou een andere reflex die niet zo een sterke inbuiging verlangd hetzelfde effect kunnen hebben? Denk even mee.

jose schreef op zaterdag 25 februari 2006, 13:28:


Het gaat niet om de andere mening, het gaat om:
a) Talloze mensen proberen je uit te leggen hoe de ORS werkt, maar je blijft (het lijkt wel opzettelijk) hangen met het idee dat het paard op volle snelheid zijn nek gaat buigen. Je doet net of je niet leest dat iedereen maar staat te roepen "dit is niet hoe de ORS werkt!".
b) Je blijft maar zeuren over "ongezonde belastingen" terwijl iedereen je er op blijft wijzen dat we het nu over een noodsituatie hebben. Niemand die beweert dat dit je standaard manier van stoppen moet worden, maar ook hier is het nauwelijks mogelijk dat dit je ontgaan is, want het is al talloze malen genoemd.
c) Je blijft maar roepen dat een halster misschien ook niet zo vriendelijk is, maar gaat voorbij aan het feit dat een bit sowieso niet vriendelijk is.

Het is dit stelselmatige, bewust niet lezen en willen begrijpen wat anderen zeggen, wat de talloze mensen die je iets proberen uit te leggen doet afhaken.

Een andere mening hebben mag! Je zou kunnen schrijven:
Ok, ik begrijp dat de bedoeling van de ORS is dat het paard pas buigt NA het stoppen, en ik begrijp dat je dit alleen toepast in een noodsituatie, waarbij het totaal onbelangrijk is of het paard wel op de fraaiste manier stopt. Ik denk alleen niet dat het beter zou werken dat trekken aan een bit, kan iemand me dat nog eens proberen uit te leggen waarom je dat denkt?

Maar wat je nu doet wordt niet voor niets door de diverse mensen opgevat als "kakelen als een kip zonder kop", gewoon omdat je stelselmatig de uitleg weigert te lezen en steeds maar blijft zeuren over zaken die we nu al tientallen keren hebben uitgelegd. Dat is geen andere mening maar gewoon niet willen lezen dat de ORS anders hoort te werken dan jij denkt.

Groeten,
Frans

Ik heb de sperriem en de neusriem eraf als ik met bit rijd. De bitringen zitten onder aan elkaar vast met een sporenriempje zodat ik het bit niet door de mond kan trekken.
Ze graast zelfs met bit in.

Cassandra