Frans Veldman schreef op woensdag 8 maart 2006, 14:04:


kruidensnoepjes?

Jacqueline

jacqueline postmes schreef op donderdag 9 maart 2006, 15:16:


Hondebrokjes. Doet Piet ook altijd.
Pien

Frans Veldman schreef op donderdag 9 maart 2006, 11:34:


Ik blijf vooralsnog bij wat ik vorig jaar hierover al schreef: ruis dus. Maar dat kan ik mis hebben want er zijn andere mogelijkheden.

Juist omdat het ruis is, of ten minste onbedoeld effect, zie ik hier wel een goede mogelijkheid er iets inhoudelijks mee te doen.
Als ik goed heb opgelet zijn er nu Don die zojuist zichzelf heeft wijsgemaakt uit te schachten op Piet's "geklikker" en Khani dito maar "geparellied".
Clicker geeft echter een technisch heel andere sequence dan Parelli. Het lijkt me leuk om beide (en/of anderen, Wil/Chaser? - hoe meer data hoe meer vreugd) een aantal keren (bijv. 12 duidelijke sequences zou handig zijn) te filmen en te bekijken op welk exact moment ze dat doen. Het klinkt denk ik weer makkelijker dan het in praktijk zal zijn - kwestie van camera gewoon de hele tijd laten draaien denk ik.

Er zijn nmm minstens 2 mogelijkheden die als uitkomst interessant kunnen zijn:
1) een directe reactie op reinforcement, in dat geval;
a) vergelijken hoe en op welke momenten clicker cq. parelli bekrachtigend is;
2) geen duidelijke correllatie naar reinforcement momenten. Inge heeft vorig jaar al eens rondgevraagd naar of en hoe (endorfinen) op deze manier meer in algemeenheid effect kunnen hebben bij opwinding o.i.d. maar daar zover ik weet geen antwoord op gehad (vanwege onvindbaarheid van desbetreffende wetenschapper).

Beide mogelijkheden geven aanleiding nmm de sequences volgens clicker en parelli verder te vergelijken. Ik verwacht (noem het maar alternatieve hypothese) dat er veel meer dan iedereen schijnt te denken overlap plaatsvindt, m.a.w. de clickeraar doet meer aan p dan gedacht en de parellier in praktijk meer aan r. Het lijkt me nuttig die dingen duidelijker te krijgen.
Om nu geen te hoog gespannen verwachtingen te wekken wil ik er welbij vermelden dat we geen laboratoriumsituaties bekijken, dus dat eventuele uitkomsten wrsch. wollig zullen zijn. Misschien dat er vervolgens afspraken te maken zijn eenzelfde handeling, maar dan zoveel mogelijk gelijk gemaakt, te testen.

Groeten, Egon

Spirithorses schreef op donderdag 9 maart 2006, 15:59:

Werkt uitstekend om het trekken van rare bekken te clikkeren
piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

jacqueline postmes schreef op donderdag 9 maart 2006, 15:16:


Stukjes brood?

Saskia

Frans Veldman schreef op woensdag 8 maart 2006, 9:54:


Wat je toch niet vergeten moet is dat de verhoogde allergie gevoeligheden een wereldwijd probleem zijn. Daar heb ik vorig jaar nog die WHO rapporten over opgeduikeld, weet je nog?

Dat hoeft niets af te doen aan de hypothese van voedsel correllatie.
Van Australië tot Canada worden er, in westerse invloedssferen, vast in toenemende mate dezelfde gekkigheden gevoerd. Leve de mondialisering

Dan ligt het nmm echter voor de hand de verwilderde of zeer extensief gehouden paarden in verschillende gebieden als 0-optie te vergelijken. Zo ondoenlijk is dat misschien niet...
Alleen al IJsland, dat zich altijd beroemde op afwezigheid van seme, heeft er nu ook niet te ontkennen last van. Het moet uit te zoeken zijn of het daar m.n. de (stalgehouden en gevoerde) sportpaarden betreft of ook de extensief gehouden kudden.

Groeten, Egon

e m kraak schreef op donderdag 9 maart 2006, 16:53:


Ik volg dit onderwerp met belangstelling.

Wat ik me afvraag is dit: hoe ga je om met individuele verschillen in dit soort onderzoeken.
Daar bedoel ik mee: elk paard is anders, elk mens is anders, dan is ook nog eens dezelfde mens maar met een ander paard weer anders, de opvoeding telt mee, de omgeving telt mee en noem maar op.

Hoe ga je om met dat soort factoren? Het lijkt me daardoor zo moeilijk om te kunnen zeggen: als men dit doet, dan gebeurt er dat.

Snap je wat ik bedoel?

jose schreef op donderdag 9 maart 2006, 17:13:


IK denk te snappen wat je bedoelt, maar juist daarom is dit ongevraagd doch blijkbaar tegelijkertijd op een op andere manier wel gevraagd (of in ieder geval bekrachtigd lijkend) uitschachten zo'n prachtschot voor open doel. De vermeende constante (uitschachten) hebben we nml. al.

Groeten, Egon

Esther schreef op woensdag 8 maart 2006, 23:35:


heey,

het is ook toch aangeraden om titanium piercings te dragen...
tenminste zover ik weet.
ik heb ook piercings, maar geen rugpijn

Groetjes,

Monique Meijer schreef op woensdag 8 maart 2006, 12:46:


Welnee, wat mij aangaat heb je 110% gelijk!

Groeten, Egon

HAllo ik heb een fjordenpaard van 15 jaar..
Nou heb ik in friesland gewoond maar nu ben ik sinds een aantal maanden verhuisd naar de veluwe...nu ben ik erachter gekomen dat mijn fjord erg schuurd...nou heb ik een verhaal van iemand gehoort die vertelde dat ze haar paard heeft verkocht omdat volgens de dierenarts geen genezing mogelijk was,dat paard had ook erg veel jeuk....
Nou ben ik zo bang dat mijn paard dat probleem ook heeft...Ik kan en zal haar namelijk nooit verkopen...al moet ik haar ergens anders ''stallen''...Weet iemand misschien hoe ik deze ''ziekte'' kan weghalen?!
Veel liefs Liza

Spirithorses schreef op donderdag 9 maart 2006, 0:02:

Ik (en de paarden) ben (zijn) volop aan t trainen voor mijn monstertocht binnen 2 maanden. deze week gemiddeld 4 u gereden dinsdag, woensdag en vandaag. de eerste dag dacht ik dat ik niet meer van mijn paard geraakte. (hoe heb ik in godsnaam die tocht vorig jaar kunnen doen). vandaag ging het al veel beter, t is inderdaad spieren trainen.
Belinda

Muguet schreef op woensdag 8 maart 2006, 21:23:


Tuurlijk niet!

Groeten,
Frans

Hoi Egon

Het zou mij allemaal een heel stuk duidelijker worden als uitgelegd wordt wat P en R en de + en - daartoe in relatie precies betekenen. Zal vast zeer herkenbaar voor mij zijn, maar zoals jij ze gebruikt valt bij mij het kwartje niet met voor mij herkenbare termen.

Groetjes Karin

e m kraak schreef op donderdag 9 maart 2006, 17:33:


Dat is een goede formulering Egon

Ik constateer hier in fundamenteel verschillende situaties hetzelfde. Geestelijke opwinding lijkt door de HSM als gemeenschappelijke factor aangegeven te worden. Wat die opwinding veroorzaakt, het sóórt opwinding, lijkt niet zo relevant (met uitzondering van 'angst').
Voor mij is het op het moment een mógelijke indicatie voor wellicht het niet helemaal- of juist bijzonder bij de les zijn.
Verder is het ook nog eens niet consistent.

Sexuele opwinding is een verhaal apart, want dan is hij duidelijk gehéél niet bij de les
Waner ik onderweg een mrrie tegenkom en hem vroetijdig kan aflleiden zodat hij voor een groot deel, één oor, bij mij blijft met zijn aandacht krijgt hij geen harde.

HC