Het ging toch om een blessure aan één schouder? is het dan onlogisch om gewicht gelijk over twee schouders te verdelen?!
Dat er zo veel mogelijk gewicht door de achterhand moet worden overgenomen is evident, daar is de dressuur voor uitgevonden. Maar met alleen dat los je een eenzijdige schouderblessure niet op lijkt me. Voorkomen doet niet zoveel als het kwaad al geschied is.

Maar goed, ik ben dan ook een halve analfabeet van bedenkelijk laag niveau dus mijn mening hoeft niet serieus genomen te worden.

Nick Altena schreef op woensdag 15 maart 2006, 19:58:
......die inderdaad de term "natuurlijk bekappen" in mijn

Maak je niet druk Nick. Wat's in a name? Vergeet dat 'natuurlijk bekappen' toch gewoon.
Ook als iemand een afkorting van een Néderlandse term over niet beslaan door een Amerikaanse over wel beslaan wil invullen is dat boeiend maar niet echt norm
Zo zijn er ook mensen die 'blootsvoets' als mer op een zadel plakken. Mag je nu ijzerloos bekappen geen 'blootsvoets' meer noemen?
Tenslotte spreken wij hier Néderlands en gaat het hier op deze site over níet beslaan.

Uiteraard zie ik wel verschil in de verschillende methodes maar of je nu traditioneel, witte lijn of Strasser een hoef onderhoud, zit voor mij de crux in het er niet onderspijkeren van een ijzer, het niet beslaan. Ik vind de term Hoef Natuurlijk dan ook veel, véél beter gekozen.
Bekappen is inherent niet natuurlijk, maar het streven naar een zo natuurlijk mogelijke hoef door bekappen is natuurlijker dan het streven naar 'balans' door er een klots ijzer onder te spijkeren
'Hoef Natuurlijk'; helemaal goed.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Frans Veldman schreef op woensdag 15 maart 2006, 17:00:


Weet ik nog niet.

Ik denk dat we tot dusver kunnen vaststellen dat er 2 partijen zijn, CBR en SRR, die belang hebben bij het bedenken en uitvoeren van een ruiterRIJbewijs (iets nieuws dus en niet ruiterbewijs, wat ook door SRR bedacht is).
Van uitvoering in wetgeving heb ik nog niets vernomen, noch wat dat rijbewijs inhoudelijk zou moeten voorstellen.

De eerste stap lijkt mij CBR en SRR, en de politiek, inhoudelijk naar deze plannen te vragen.

Daarnaast zullen we, willen we degelijk in onze schoenen staan, met een inventarisatie van wat wij willen moeten komen die wetenschappelijk zo goed mogelijk ondersteund is. Dit moet algemeen dekkend zijn en zich zo min mogelijk in détails verliezen. Aandachtsvelden:
- uiteraard verkeersveiligheidsaspecten, maar toch ook (omdat het onlosmakelijk verweven is)
- compatibiliteit
- dierenwelzijn (echt wel! - feitelijk is het verboden nog langer met bijv. bitten te rijden aangezien er betere, wetenschappelijk degelijk ondersteunde alternatieven bekend zijn geworden; lees de wetgeving er maar op na.)
- juristiek (alles moet uitvoerbaar en controleerbaar zijn)
Dit is geen kleinigheid! Vergelijk het maar met hoe Esther, Collans, c.s. de JKK actie voor elkaar krijgen.

Persoonlijk... Uiteraard ben ik het eens met dat je model hoedje niets te maken heeft met verkeersveiligheid. Maar is het altijd zo duidelijk? Waarom moet ik op een springpaard kunnen zitten om verkeersveilig te zijn? Mijn gangenpaarden kúnnen helemaal niet noemenswaardig springen, noch ben ik hoe dan ook van plan op andermans nmm mishandelde en voor mij vreemde dieren plaats te nemen, zelfs niet voor een examen. Al was het alleen maar omdat ik me daar zeer verkeersonveilig op voel en geen zelfmoordplannen meer koester. Zo ook de schijnveiligheid van bitten wens ik niet te hanteren aangezien schijnveiligheid nog minder veilig is dan onveiligheid.
Vanuit mijn optiek kan het gros in NL sowieso geen VEILIGHEIDSexamen doen en dat durf ik heel prima wetenschappelijk te onderbouwen

Het probleem daarbij wordt algemene concensus en het KRIJGEN van je gelijk... zie de chipperij

Veralgemeniserend... denk ik dat een valide uitvoering - een grootste gemene deler, door iedereen uitvoerbaar en controleerbaar, die sec verkeersveiligheidbevorderend zou moeten zijn - minder voor de hand ligt dan het lijkt. Daarvoor is het hippische te veelvormig met zowel een groot spectrum aan mogelijkheden qua dieren als een groot spectrum aan besturingen.
We zijn het erover eens denk ik dat de bestaande ideeën die we van de SRR/ruiterbewijs kennen in hoge mate onacceptabel zijn, maar wat wil CBR dan?

Last but not least denk ik dat dieren nimmer vergelijkbaar zijn, ook niet als verkeersdeelnemer, met een mechanisch voertuig. Ik heb sterk de indruk dat SRR/CBR dat anders zien. Ik vind dat verkeersdeelname met dieren juridisch gelijkgesteld moet worden aan voetgangers, wat resulteert in dat de "sterke partij" (mechanisch, auto's etc.) altijd fout zijn bij conflicten. Sinds wanneer heb ik een voetgangersbewijs nodig

my 2c so far...
Groeten, Egon

Frans Veldman schreef op woensdag 15 maart 2006, 16:25:


Ik denk dat, als je enkele goede en simpele eisen opstelt waaraan ruiters moeten voldoen, mensen bang worden, en het hele examen afgeblazen wordt.

Er zijn namelijk heel weinig ruiters die kunnen voldoen aan:
Er wordt met één paard, het eigen paard, door de stad gereden.
Herhaaldelijk schoppen is verboden.
Er mogen geen hulpmiddelen zoals hulpteugels, zweep of sporen mee.

Alleen dit al, zorgt dat de meeste mensen, niet kunnen voldoen aan de examen eisen, dus gaat het hele examen niet door.

Michiel

anton1973 schreef op woensdag 15 maart 2006, 21:27:


Het merendeel van de rugproblemen wordt veroorzaakt door problemen in de voorbenen? Waar denk je dat die vandaan komen?
Tja, Anton als je geen beslag aanbrengt , hoef je je ook nooit af te vragen of je wel een goede smid hebt he?
En geen fan van natuurlijk bekappen of Strasseren? Maar wat nu als je klanten het wel worden?

piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Peet schreef op woensdag 15 maart 2006, 13:28:


H i Petra,
Dankjewel voor de nuttige tips over de likstenen. Waar bestel jij die of koop je die bij de Boerenbond?
Groetjes Muguet.

anton1973 schreef op woensdag 15 maart 2006, 21:27:


Kijk eens, ik heb het nog ens voor je neergezet:

(frans)

(muguet)

(ilona)

(muguet beaamt als laatste nog dat ze even niet goed nagedacht had alvorens haar reactie te plaatsen en dat ze het ermee eens is)

Hoezo kortzichtig? Maar: laat maar hoor. Ik heb eerlijk gezegd niet zo'n zin in een discussie met een hoefsmid. Ik hoop dat je alle informatie op deze website leest, en dat je ook eens kijkt bij de links naar natuurlijk bekappen websites en dat je er iets mee zult doen

Ilona
--
let's keep on moving naturally!

Sky schreef op woensdag 15 maart 2006, 21:07:

Volstrekt logisch en helemaal goed. Op zich. Het betreft namelijk het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen voor het Wegenverkeersreglement.
Het paard is voor de wet een vervoermiddel, valt onder de verkeerswet en het rijvaardigheidsbewijs dus bij het CBR.

Ook normaal is dat de overheid een convenant sluit met de experts van de doelgroep over de invulling van de praktische regels. Zo heeft men een convenant met de Koninklijke Nederlandse Motorrijders Vereniging over motorfietsen en ook met de ANWB.
Die expert is in dit geval echter noch kundig, noch onafhankelijk en vertegenwoordigd ook nog eens slechts een déél van de doelgroep en bovendien niet bekend om de flexibliteit. Dát is het punt.

Zowel bij de KMNV als bij de ANWB is er altijd een luisterend oor voor minderheidsgroepen en worden ook die vertegenwoordigd bij de overheid.
De ANWB is de Algemene Nederlandse Weggebruikers Bond en daar vallen de ruiters ook onder.
Deze concurrende situatie is heel gezond en speelt ook bij het al genoemde voorbeeld van motorfietsen: de motorrijders kunnen naast de KNMV ook bij een speciale afdeling voor hen bij de ANWB terecht.
Míj lijkt het een goede weg om zelf een aktiegroep in het leven te roepen en die onder de vlag van de NVVR met zowel de SRR als de ANWB te laten praten.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Muguet Theelen schreef op woensdag 15 maart 2006, 21:42:



Petra, ik kan het likstenen-bestand van jouw pagina niet openen, ik krijg dan allemaal gekke tekens! Ben wel heel benieuwd naar de inhoud van de stenen! Kan het op een andere manier?

Ilona
--
let's keep on moving naturally!

Muguet Theelen schreef op woensdag 15 maart 2006, 21:42:



De Peka liksteen is te koop bij de Welkoop (wellicht ook wel bij Boerenbond, maar die hebben we hier niet ).

De Horslyx is volgens mij wel ergens in Nederland te koop, maar kijk hiervoor even op www.horslyx.co.uk of mailen naar info@horslyx.co.

De FNA steen is bij diverse ruitersportzaken te koop.
Succes!

groet, Petra
www.jovarna.tk
http://jovarna.web-log.nl

Ilona Kooistra schreef op woensdag 15 maart 2006, 21:47:


Het is een Excel bestand. Misschien heb je geen Excel op je PC?
Laat me even weten, dan mail ik je 'm wel even.

groet, Petra
www.jovarna.tk
http://jovarna.web-log.nl

Ilona Kooistra schreef op woensdag 15 maart 2006, 21:45:


Ik heb ook geen behoefte aan een discussie, alsde meningen over het wel of niet gebruiken van een ijzer zo recht tegenover elkaar staan is het ook niet zinvol om daar een discussie over te voeren. (iedereen heeft recht op zijn eigen mening).

Als ik me niet vergis zei je zelf dat ijzers niet de enige oorzaak zijn.

Voor Piet: Ik heb nog nooit een klant verloren aan het nb, ik zit hier ook niet over in. Ben continu bezig met het vak en sta open voor allerlei ideeen. Ik moet er wel achter staan, als iemand mij 100% weet te overtuigen ben ik om. De beslissing heeft niet te maken met het feit dat ik bang zou zijn voor mijn boterham.

Met de aller vriendelijkste groeten,

Anton

Peet schreef op woensdag 15 maart 2006, 21:54:


Ja, dat heb ik wel.. Ik probeer dat ding al vanaf het begin op mn pc te krijgen maar t lukt niet... Als je hem wilt mailen, graag! Enne, sorry dat ik het niet eerder heb gezegd misschien doen wel meer mensen dat niet..?

Ilona
--
let's keep on moving naturally!