e m kraak schreef op woensdag 15 maart 2006, 23:08:


Ik heb mijn Koetsiersbewijs 15? jaar geleden gehaald en heb dit nooit een bewijs gevonden dat IK een paard en wagen onder alle omstandigheden veilig zou kunnen mennen. Er zat een leuke mencursus aan vast met een goede instructeur, daar deed ik het voor. Met een Ruiterbewijs in de hand kun je niet zomaar bij een manege een paard huren zonder dat ze je hebben zien rijden, dus daaruit blijkt ook dat zelfs de 'gevestigde orde' de waarde er niet van inziet.
In mijn ogen is de SRR alleen bezig in een verborgen vorm WA verzekeringen te verkopen... (Die je ook iedere 2 jr moet verlengen?)
De opzet van een ruiterRijbewijs moet zeker anders, dus lobbyen jongens! (en meisjes!)
NVVR lijkt me een goede stap, de SRR is gefuseerd? met de afdeling Recreatie van de KNHS, die ook al het FNRS ruiterpaspoort pushen.
Toch weer een centen kwestie... (het chippen heeft de KNHS aardig wat opgeleverd)
Suc7

Grts Annemieke

Piet schreef op donderdag 16 maart 2006, 0:00:

O jawel hoor, al eens hoefijzers van 20 jaar geleden eens vergeleken met deze van nu ? Er is echt wel wat veranderd. Het laatste onderzoek van Meike is daar misschien wel het beste bewijs van... maargoed, zoals al door meerdere mensen gezegd : sta open voor andere dingen!
Het siert je zo super "pro-natuurlijk-bekappen-volgens-hoefnatuurlijk" te zijn, alleen jammer dat je niet verder kijkt... hier en daar zijn echt wel nog andere interessante dingen te lezen, te horen, te zien....

Groetjes,
Fred.

- Free Your Mind - (jah sorry vanaf heden, komt dit in m'n onderschrift )

Ilona Kooistra schreef op woensdag 15 maart 2006, 22:29:


Ik ben het helemaal met je eens Ilona (maar dat wist je al
Muguet.

Denk niet dat we er uit zullen komen en met de arme paardjes valt het wel mee hoor!!!

Ik heb ook mooie stevige dikke wanden en gezonde voeten,

Je moet gewoon je gevoel volgen en doen wat je goeddunkt, doe ik ook gewoon.

Heb ook gezegd dat ik me normaal gesproken niet meng in de discussies. Ben al jaren smid heb meer dan genoeg tevreden klanten, werk veel samen met een kliniek en hebben al veel paarden kunnen helpen.
Heb me ook verdiept in het natuurlijk bekappen ben gewoon niet overtuigd.

Maar als iemand dat wel is en daar tevreden over is dan moet hij/zij dat ook vooral blijven doen.

Maar de uitnodiging staat nog steeds.

Hai Frans,
Helaas is een heel stuk van de discussie (die nog hevig aan de gang is tussen Anton en mij 0.54uur) weggevallen, want ik kan die nergens meer terugvinden.... jammer.... ik was al best ver in het overtuigen van Anton wat betreft de natuurlijke bekapping.... zeer jammer dat de techniek ons nu even in de steek laat ;-(
(...dan ga ik maar slapen nu ..... ben wel wat gefrustreerd nu....)
Groetjes M ;-( uguet.

Fred schreef op donderdag 16 maart 2006, 0:50:


Fred,

Helemaal met je een werk veel met het hoofcare break-over beslag, zeer goede resultaten mee geboekt.

Maar heb ook al hier gelezen dat het onderzoek van meike toch niet objectief is!?!??! Omdat het is betaald door mustad. Alle grote onderzoeken kosten nu eenmaal geld en worden altijd gesponsord.
Is toch wetenschappelijk onderbouwd en verdedigd tegenover andere grootheden op diergeneeskundig vlak.

Je hoeft niet allemaal hetzelfde te denken of te doen maar wel allemaal de intentie hebben om de welzijn van het paard voorop te stellen en daarbij je mening bij kunnen stellen.

Heb duizenden paarden beslagen dus ook wel enige ervaring op dit gebied.
Het is gewoon allemaal niet zo zwart wit als hier voor het gemak vaak wordt beweerd.

Anton

J. Pelgrim schreef op woensdag 15 maart 2006, 22:45:


bedoelde ik mee dat ze hoefbeslag wel een van de problemen vind van rugproblemen. Ben ik het wezenlijk niet mee eens. Wel van verkeerd aangebracht beslag

Hoi,

anton1973 schreef op donderdag 16 maart 2006, 1:03:
Het betreft een proefschrift! Absoluut objectief dus. Bij dergelijk onderzoek moet je nu eenmaal bepaalde zaken aannemen. Je kunt niet alle parameters als veranderlijke zien. Ok, en volgens veel mensen van dit forum was het hartstikke fout uit te gaan van een "normaal" bekapte hoef... alleen dergelijke onderzoeken starten nu eenmaal van "normaal", ttz wat de grote meerderheid als normaal beschouwd... en dat is op dit moment nog absoluut "traditioneel" bekappen.

Ik heb ondertussen haar boek gekocht en vind het "verplichte" lectuur voor iedereen die dan ook maar iets met hoeven te maken heeft... ok het is een vernieuwd hoefbeslag... maar wel wetenschappelijk onderbouwd. Ik had ook al aangeven dat Mustad sponsor was, maar dat onderzoek nu (helaas???) moet betaald worden. Simpel als dat. Ik denk dat niemand haar kwalijk kan nemen dat ze werd betaald ? Alleen al de randapparatuur was verschrikkelijk duur. Wie zou zoiets zelf ophoesten en 4 jaar onbetaald onderzoek doen?

Maargoed die discussie hebben we wel gehad

Groetjes,
Fred.

Fred schreef op donderdag 16 maart 2006, 0:50:


Inderdaad best wel "free your mind" van jullie als regulier hoefsmid om van het "natuurlijk bekappen" te willen weten. Dat je als je succesvol je beroep uitoefent niet meteen overtuigd bent van de overbodigheid van dat beroep lijkt mij nogal logisch....

Discussies tussen we/niet beslaan lijken me nogal onzinnig, in de zin dat de standpunten alleen maar absoluut kunnen zijn; het is onmogelijk een beetje meer of minder wel/niet de beslaan!

Ik voel me zeker niet "super pro-natuurlijk-bekappen-volgens-hoefnatuurlijk". Eerder andersom, als al. Ik herinner het me niet exact meer maar mijn ijscoos hebben de laatste ijzers reeds een jaar of 12-15 geleden aangespijkerd gekregen. Bekappen heb ik indertijd regulier geleerd en vervolgens zelf aangepast naar behoefte en inzicht, en kwam daarbij uit op wat nu het Ramey/witte lijn model heet.

Ik denk dat voor jullie het meest interessant is eerst te onderzoeken, grondig vergelijken te maken, de reguliere stijl van bekappen voor onbeslagen bedoelde paarden te muteren naar witte lijn model. Nmm het meest basale verschil is niet eens technisch maar holistisch doelgericht: met natuurlijk bekappen laat je het paard zelf zoveel mogelijk zelfonderhoudend/genezend werken.
(Ik besef dat de omstandigheden waarop men in NL vaak vol goede bedoelingen meent paarden te moeten houden dit zelfonderhoudende/genezende proces niet toelaat. Dat zou een politieke zaak van minimale Tierschutz moeten zijn, waarin NL op diverse EU staten achter loopt doch wat niet jullie métier is.)
Wel technisch belangrijk zijn nmm 24/24 vrije beweging en frequent (wekelijks) onderhoud bij problemen. Vooral de frequentie verschilt van het traditionele model waarin de smid eens in de tig tijd eens langs komt als hij tijd/zin heeft... en voor de rest is het weinig anders dan gewoon nageltjes knippen
Het kan overigens best zijn dat wat jullie nu al doen al erg erop lijkt... zoveel smeden zoveel stijlen. Alleen al het feit dat jullie je tijd aan ons forum vergooien bewijst dat je fanatiek bent, het wrsch. goed bedoelt en je vak serieus neemt.

Zoals er veel smeden zijn die er in praktijk met de pet naar gooien, zullen er ook steeds meer natuurlijk (zelf)bekappers komen die er onvoldoende van begrijpen. Dat is gewoon geen punt van discussie. Toch zullen die natuurlijk (zelf)bekappers statistisch gemiddeld betere resultaten blijven halen denk ik, simpelweg omdat de methode zo goed als foolproof is.

groeten, Egon

Fred schreef op donderdag 16 maart 2006, 1:41:


Niet als het paradigma aantoonbaar foutief is.
Het is nmm. foutief onderzoek niet op te bouwen, of voort te zetten, vanuit een "0-optie", die in dit geval alleen een natuurlijke hoef kan zijn; dat houdt dus in (ver)wilde(rde) paarden opmeten die in zelfonderhoud voorzien. Empirische wetenschap zonder basis is nonsens.


Ja zeg, zo lust ik er nog 1! Enige tijd geleden was wat de grote meerderheid als normaal beschouwde de planeet Aarde zo plat als een pannekoek....

groeten, Egon