Huertecilla schreef op maandag 20 maart 2006, 10:02:


Je begrijpt denk ik ook niet zo goed wat ik bedoel. Jij wilt iets wat al lang niet meer kan, juist omdat er is gedomesticeerd. De Arabiertjes enz. zijn al generaties in bijv. kikkerlandjes. Ook al aangepast aan andere omstandigheden. Ook is er geen natuurlijke selectie door de natuur en eigen keuzes van paarden. Dat versta ik onder ecotroop, leven in eigen omgeving met eigen mogelijkheden. Natuur wat nog natuur is. Bij jouw schrijfsels krijg ik het gevoel dat het is geschreven voor een hele beperkte kring, hoe meer ingewikkeld taalgebruik, hoe meer macht.
De mensen die het dan niet meer begrijpen worden zo bij voorbaat al uitgeschakeld.

Je begrijpt dus echt niet wat ik bedoel.


Hier veroordeel je dus iedereen die een Arabier heeft in een kikkerland.


Paardgericht is idd iets wat er bij ieder paard moet gebeuren, maar ook in Andalusie zijn er hekken, en trekken jouw paarden rond? Want dat is de hele stelling het gaat niet meer om een dier in zijn natuurlijke omgeving. We hebben nu eenmaal de zorgplicht voor de paarden die er zijn. Hoe ze zijn gefokt en geworden zoals ze zijn dat is mensenwerk.


Wie voelt zich hier nu aangesproken? Probeer eens jouw definitie van de paard in zijn eigen omgeving in "mensentaal" te beschrijven, met citaten van allerlei grote namen schiet niemand wat mee op. Het is me niet eens duidelijk of je de literatuur wel begrepen hebt. Kennis is om te delen, niet om mee te pronken.

Esther

Esther schreef op maandag 20 maart 2006, 16:34:


Ik bedoel natuurlijk ecotoop, ik meen dat ecotroop iets met manipulatie van genen te maken heeft.

Piet schreef op maandag 20 maart 2006, 16:10:


Piet, nogmaals, ik kom hier niet om te stoken, dus daar ga ik verder niet op in.

Maar volgens mij is mijn vraag heel relevant.

Waarom laat je je eigen been wel in het gips zetten (ook met nadelen, verminderde doorbloeding, verlies van spieren etc.), terwijl dit vast ook wel zonder gips te helen zijn. Dus waarom dan toch in het gips?

Ik ben niet perse voor of tegen hoefijzer ter fixatie van een hoefbeenbreuk, ik denk dat het een tegen elkaar afwegen is van de nadelen en de voordelen.

Wat zijn precies de nadelen van zonder fixatie laten helen? Nmi zouden dit kunnen zijn:

- duurt langer, dus langer pijn en ongemak voor het paard,
- mogelijk overbelasting en verkramping om het gebroken hoefbeen te ontlasten
- verminderd hoefmechanisme en verminderde doorbloeding omdat het zere been veel minder gebruikt wordt
- dus langer vasthouden van afvalstoffen waardoor minder snelle genezing
- elke keer als het been wel gebruikt wordt, wordt weer de (aangroeiende) breuk belast, kan dus weer losraken
- breuk kan scheef aan elkaar groeien
- conditieverlies hierdoor met als gevolg minder weerstand
- ....

Wat zouden de voordelen van zonder fixatie laten helen zijn?

- puur natuur
- geen schade van ijzers, nagels etc.
- het zelfgenezend vermogen doet zijn werk zonder tussenkomst van mensen
- geen risico op een verkeerd of scheef fixeren van de breuk
- ...

Tis maar wat filosoferen, wellicht zie ik van alles over het hoofd.
Dan hoor ik het graag van deze of gene.

Als ik deze lijstjes hier zo zie, zie ik niet direct een groot doorslaand voordeel om de hoef zonder tijdelijke fixatie (kan dus wellicht ook hoefschoen zijn) te laten helen.
Wie wel?

Esther schreef op maandag 20 maart 2006, 16:34:


Jawel hoor, want is dat een reden om er niet meer over na te denken?
Je slaat de spijker op de kop waaróm ik de stelling poneer.

Sta er eens bij stil of 'het paard van jouw dromen' wel geschikt is voor een trektoch waarheen ook, voor robuust houden in een polder, voor endurance, voor..... noem maar op.
Dit betreft dan de eventuele specifieke eigenschappen van een ras en daar zijn nu ruim voorbeelden van gegeven evenals een aardige lijst van rassen voor NL.

Voor de rest is het een oninteressant cirkeltje van herhalen aan het worden.

Op jouw verzoek toch terug naar de stelling in Jip-en-Janneke-taal: als je geen aquarium hebt, kun je geen vissen houden. Als je geen zout water in het aquarium hebt, kun je geen zeevissen houden.
Als je dat nógmaals concreet naar paarden vertaald wil lezen: een Akahl Te is minder geschikt om robuust te houden in NL dan Noriker en een Noriker geen endurance-paard en de Akal Te prima.
Dat zijn voor het gemak beide elementen samengevat.

Mijn persoonlijke bandbreedte van wel/niet is wellicht in jouw ogen te smal en die van een ander in mijn ogen wellicht te breed. In hoeverre jij er rekening mee vindt te moeten houden???

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

he ilona!
jullie hebben dus geen schuilstal meer? mijn paardje staat nu wel met schuilstal buiten, ma r gaat per 1 april naar andere wei, ZONDER schuilstal. ze kan waarschijnlijk wel onder een boom schuilen die langs de wei staat.
mij leek het toch wat TE overdreven . helemaal zonder schuilstal.
maar hoe zijn de weersomstandigheden bij jullie? bij ons inde winter is vaak een gure koude (voor ons danhe. als menszijnde) ooste wind geloof ik. en daar kan ze niet tegen schuilen want daar staat ze midden op.. dan zou ik graag een schuilstalletje voor haar neerzetten..
of overdrijf ik dan. eerst is mij namelijkg ezegd dat ik wel een schuilstal moest nemen. het paard kan buiten blijven mits ze een schuilstal hebben , toch?

groetjes marielle

Frans, Ilona,

Kunnen er richtlijnen komen voor het adverteren, waarbij mensen hun paard of pony te koop aanbieden?!
Nu staat er weer zo eentje op met:
"geen stal gebreken, loopt zo de trailler in we verkopen haar wegens overgang naar paard alles zit er bij zoals : zadel, hoofdstel,dekens, peesbeschermers en eventueel poetsspullen".

Of doen die mensen dat expres, zodat we medelijden krijgen met het arme dier en 'm daarom willen kopen...

groet, Petra
www.jovarna.tk
http://jovarna.web-log.nl