Marlies schreef op maandag 27 maart 2006, 18:55:
> Hallo,
>
> even een andere blik op het JKK verhaal dat SBS zondag uitzond,

> "jullie oplossen!"
>
> Sterker nog: er wordt gevraagd om bestrijding van JKK...Zullen
> we de Buxus en zwarte nachtschade (oeh...die zien we erg veel
Door buxus (tuincultivar bij uitstek) en zwarte nachtschade (endemische flora) op 1 hoop te gooien laat je je wel meteen catalogiseren als "natuur"kenner.
Nee, ik vind het niet heel raar dat dierenhouders tot voor vrij kort het genus Senecio (nu Jacobaea als je een nieuwe flora gebruikt) in NL niet in het bijzonder kenden, omdat er geen bijzonder probleem mee was.
Het probleem is ontstaan door een recente areaalmutatie, "geholpen" door "natuurBEHEER". Als je ietwat over de grens wereldwijd naar de status van dit soort planten kijkt (en mag ik dat misschien verwachten van de wetenschappelijke achtergronden van de dames en heren natuurbeheerders?) zul je zien dat die status berucht is en het daarom van een ongekende zottigheid getuigd deze vegetatieve ramp ook NL in te HELPEN.
> in weilanden hoor!) ook eraan toevoegen? Iemand nog meer
> suggesties? Andere natuurlijke zaken die momenteel niet erg
> goed uitkomen, waar we graag vanaf willen?
Mij best hoor, ik wil als anti-"natuur"-liefhebber dolgraag van al dat oeverloze "natuur"-geplas af.
> Het blijft intriest dat er slachtoffers vallen, echter is het
> mij te makkelijk de verantwoordelijkheid daarvoor bij de
> overheid te leggen...
Niet als die "overheid" aantoonbaar verantwoordelijk is voor de ON"natuurlijke" mate van UITZAAIÏNG, toch?
> zorg liever voor een adequate
> informatievoorziening voor paardenliefhebbers dan een poging te
> doen iets uit de natuur te verwijderen wat er hoort, een
> functie heeft en waarmee wij maar gewoon moeten leren leven.
Niks ervan, asfalteren die zooi! Agent orange erover!

In geval het je niet opvalt, zet ik "natuur" steeds maar weer tussen "", om de grenzeloze flauwekul te benadrukken waarmee iedereen in de straatspraak met dit begrip om gaat, van "natuurlijk" paardrijden tot Oostvaardersplassen-"natuur" en wat er in "natuur" volgens deze ontwortelde belevingen schijnt thuis te horen, om dan vervolgens "beheerd" te worden.
Veel liever zag ik eens een écht debat (hoeft niet op PN hoor) over
-of mensen (en daarmee dus ook het gedrag en alles wat ze voortgebracht hebben) als zoogdierensoort gewoon bij de natuur horen (deze keer dus niet tussen ""), hetgeen de beleving van "natuur" (nu weer wel "") tot een nietszeggend begrip maakt,
-of dat de wijze van opportune buitenplaatsing van mensen uit het begrip natuur een nog grotere misvatting is.
Was de twin towers (en daarmee impliciet het in elkaar laten storten er van) natuur of niet!?
Is ALLES natuur, en daarmee "natuur" een wanbegrip, of niet?
Als (!) alles dan natuur is, moet je het dan niet hebben over (door iemand of iets) gewenste cq. minder gewenste
omstandigheden?
Ik vind Senecio ongewenst. Dat vind ik al jaren, ook voordat het in NL ging opvallen. Precies alsdat ik HIV en influenza-A H5N1-virus (ook allemaal natuur) ongewenst vind.
Groeten, Egon