Huertecilla schreef op zondag 9 april 2006, 10:25:


Was ook niet als argument bedoeld.
Alleen maar de constatering van het feit dat de flexerij ook niet moet ontaarden in flexibel-dus-past-altijd, wat ik in het ongebreideld enthousiasme van verkopers wel proef.

Ondertussen zit ik hier met het gevoel dat we wat betreft gezadeld versus ongezadeld langs elkaar heen tiepen.
De hoofdvraag is nu toch in hoeverre een zadel nuttig is VOOR HET PAARD? (pas daarna, of wanneer we hebben vastgesteld dat het zadel niet schadelijk voor het paard is, gaan we het hebben over de gemakszucht van het ruitertje... zo zit het in mijn hoofd logisch opgeslagen tenminste).
Dan moeten we dus eerst vaststellen dat er bij het gezonde, volgroeide paard een probleem is dat iets als een zadel behoeft. Het antwoord hierop wil ik graag lezen maar kan ik niet vinden. Dom he? Maar, als we geen schadelijkheid vanwege ongezadeld rijden kunnen vinden is de boom(loos) discussie verder niet interessant - en ik dacht toch echt dat dát wel een interessante nieuwe invalshoek was...
"Gezond en volgroeid" om gevolg-verwisseling met veel voorkomend trauma vanwege te vroeg belasten uit te sluiten (zie o.a. http://www.equinestudies.org/knowledge_base/ranger.html en
http://users.telenet.be/peter.ryckeboer/artikels/welzijn/oudgenoeg.html ).
Dan zijn er de door jou gevonden waarden mbt zacht-weefsel-trauma, vergelijkbaar met doorliggen, reuze interessant. Maar denk je niet dat die juist en speciaal van toepassing zijn op zadels, aangezien die vastgesnoerd op hun plek gehouden worden door singels... en dus van zichzelf uit veelal al constant een behoorlijke drempelwaarde aan druk veroorzaken. Het is de constantheid die doet doorliggen.

Groeten, Egon

e m kraak schreef op zondag 9 april 2006, 18:14:


Bah, ik formuleerde weer eens warrig
Wat ik bedoelde is:
"van zichzelf uit veelal al constant een behoorlijke waarde aan druk veroorzaken, die vanwege in praktijk veelvuldig waargenomen effecten drempelwaarde overschrijdend moet worden geacht."

Mijn gevoel zegt me overigens nog steeds dat ik bij "beste zadel" aan een minimalistisch gevalletje moet denken... iets waar ik stijgbeugels (Nee, niet op erop te komen. Wel om bungelbenen te voorkomen) aan op kan hangen zonder mijn paard daarmee te pesten. Ik ga

in het echt bekijken - de verkoper er van woont zowat hier om de hoek :)
Niet dat ik de illusie heb dat het op een ijsco past, maar ik wil wel eens zien hoe het in elkaar steekt.

Groeten, Egon

Hallo, ik heb een vraag over het natuurlijk bekappen van hoeven. Als ik het goed heb begrepen is het de bedoeling dat je bij het natuurlijk bekappen van de hoeven de verzenen heel kort maakt.
Nu zit ik er ook over te denken om mijn paard natuurlijk te gaan bekappen omdat ze steeds last heeft van rotstraal en ik heb gelezen dat het natuurlijk bekappen hier tegen helpt omdat dan de hoefballen verder uit elkaar komen te staan zodat er beter zuurstof bij kan.
Alleen heeft mijn paard ongeveer 3 jaar geleden een half jaar kreupel gestaan. Dit kwam omdat ze met haar achterhoeven te plat stond (ze had toen voor wel ijzers maar achter niet). Toen heeft ze een tijdje speciaal beslag gehad achter, van die ronde ijzers. Hierdoor is ze weer wat stijler komen staan en hebben we de ijzers achter laten zitten om deze stand zo te houden. Ze loopt sins dien weer heel goed, ik kan weer alles met haar doen.
Dit is dus de reden dat ik dit stukje schrijf want ik weet nu niet of het wel zo'n slim idee is om haar natuurlijk te gaan bekappen en haar verzenen weer helemaal kort te maken. Ik wil mijn paard namelijk niet weer zo'n lange lijdensweg laten volgen.

ling schreef op zondag 9 april 2006, 21:35:


Welkom Ling, mijn vraag is: was deze diagnose wel juist, kwam de kreupelheid wel door te plat staan?

Michiel

e m kraak schreef op zondag 9 april 2006, 18:27:


Welnee, het bovenstaande is voor mij veel duidelijker dan het onderstaande, ha ha


Dat is het verschil tussen een eenvoudige geest en een ingewikkelde, heeft verder niets met iq te maken. Een eenvoudige formulering voelt voor jou gewoon als niet kloppend, en voor mij het omgedraaide, humor niet.

Michiel

e m kraak schreef op zondag 9 april 2006, 18:14:

Huh????? Interessante nieuwe invalshoek? Egon!!! Dat meen je toch niet. Dat is toch zo logisch als... denk je nou echt dat we imbeciel zijn ofzo????

KIJK TOCH GEWOON NAAR JE PAARD!!

En kijk naar wat je doet. Rij je dressuur, spring je, endurance je, wil je paard tot topatleet omtoveren of ben je een mooi weer ruiter, rij je 1 uur in de week een beetje rustig wandelend door het bos, 2 uur, 30 uur?????????? Heb je een breed paard, smal paard, gevoelig paard? Heeft je paard een sterke rug, spieren, van zichzelf, door training? Is je paard een inslikkende bikkel of kan hij/zij goed voor zichzelf opkomen? Ben je zelf zwaar, groot, klein, in verhouding tot je paard. Hoe is je balans, heb je een onafhankelijke zit?

Zoals die fysio het in zijn brief een endje terug al zei, ieder paard/ruiter/werkcombinatie is toch anders! Kijk en luister naar je paard.

Het is mij zo duidelijk als wat dat hier geen eenduidig bewijsmateriaal over te vinden gaat zijn. Never nooit niet. En daarom zijn die dogmatische stellingnames zo dom.

ling schreef op zondag 9 april 2006, 21:35:


Het is een misverstand te denken dat de hielen bewust heel laag gemaakt worden. Natuurlijk bekappen houdt de zool als lengte van de hoefwand aan en de hielen zullen zo een logische hoogte krijgen omdat de natuur zelf voor balans in de voet zorgt.
Ik weet niet wat er voor de ijzertijd is gebeurd met haar voeten, maar ik denk dat met natuurlijk bekappen en goede levensomstandigheden, zonder andere inwendige voetproblemen, je paard geen half jaar kreupel had gelopen en geen straalrot had gehad.

piet
nah' tuurlijk Natuurlijk