>
> Om even de reageren op Monty en bit. Ik vroeg me dat dus ook af
> en ik heb ze gemaild om te vragen waarom hij eigenlijk een bit
> gebruikte. Ik kreeg terug dat het inderdaad was om nog
> subtielere signalen door te geven. Zij vinden een bit helemaal
> niet noodzakelijk en vinden dat je ook net zo goed zonder kunt
> rijden. Maar voor ze hele kleine subtiele signalen vinden zij
> een bit handiger, en inderdaad alles hangt af van de handen die
> eraan zitten.
>
> Niet om iets goed te praten hoor, maar puur informatief omdat
> ik dit toevallig gevraagd heb afgelopen week.
Ja die verhalen worden mij ook al vertelt.
Maar laten we nou eens eerlijk zijn ik waar zijn nou al die fijne handen??
Je kunt ook door fijne handen niet tegenhouden dat het paard signalen krijgt voor te eten.
Dat is wat Robert Cook heeft bestudeerd.
En ik heb een foto van iemand die 'fijne handen' heeft maar als je naar het gezicht van het paard kijkt blijkt die toch veel pijn te hebben en hij heeft ook erg veel schuim om de mond.
Kijk eens naar de paarden van Anky van grunsven die zijn ook meestal vol met schuim.
Goed vind ik dit niet en ik vind er is helemaal geen excuus om met bit te rijden!!
anatomisch gezien kan een bit gewoon niet in de mond van een paard.
Zo simpel is het vroeger hebben ze een ring in de neus van het paard geduwd om dat als contact met de ruiter te gebruiken.
Maar nee, na een tijd had dat geen effect meer omdat rondom de ring alles gevoelloos werd dus wat deden ze, maar een bit erin!!
En je kunt net zo goed rijden zonder bit en ook zelfs alleen met een halsring, maar dat is voor sommige mensen gewoon te moeilijk of te gevaarlijk!!
Voor mij zijn er geen enkele excuses om met bit te rijden hoe fijn de handen nou ook zijn.
Greetz Sky/Chantal
Warboel
