e m kraak schreef op vrijdag 21 april 2006, 18:38:
> Karin Haneveer schreef op vrijdag 21 april 2006, 17:06:
>
>> jose schreef op vrijdag 21 april 2006, 16:47:

>>
>> Karin
>
> Het keyword is dus "touw(en)"?
Het keyword voor mij is eerder "opsluiten".
> Allereerst, wat is er voor technisch communicatief verschil in
> met zijn 2en zijn, waarbij de "helper" voor "touw" speelt? Denk
> eens alle praktische invullingen weg zodat er alleen soorten
> van stimuli overblijven (jawel, daar komen mijn p's en r's

).
De uitdrukking technisch communicatief is geen begrip wat ik snel zal hanteren en ik denk niet in stimuli, plussen en minnen.
Dus als je wil dat
ik verschillen aangeef, zal ik dat in mijn denk en belevingswereld moeten aangeven.
Al zal ik wel proberen me in jouw denkwereld te verplaatsen, dan moet je maar zien wat je er van kunt bakken

Wat ik kan aangeven dat met "techniek" te maken kan hebben, is het verschil in timing.Waarbij ik denk aan de moeite die mensen hebben met de juiste timing met 1 hand, laat staan met 2 handen met een veulen ertussen.
In stimuli zit een verschil in ruimte, afstand, positie en flexibiliteit.
De mogelijkheden om hiermee te "spelen" en te ontdekken en in te spelen op "hoe de ontvanger" bepaalt is groter. De keus is groter, zowel voor mens als paard. Ik noem maar wat: een signaal geven vanaf 1 meter kan door de ontvanger anders beleefd worden dan een signaal vanaf 2 of 3 meter.
Een signaal met of zonder aanraking kan ook anders beleefd worden, met een touw is er geen keus.
Een touw blijft een touw, de mate van druk kan verschillen, maar dat signaal is er. Zonder touw meer flexibiliteit in de stimulus die je kunt geven.
Kortom, dingen die de ontvanger beter kunnen aangeven en dus in communicatief opzicht meer tweerichtingsverkeer ipv eenrichtingsverkeer kunnen zijn.
> Ik heb vrijwel altijd alles alleen moeten zien te klaren; het
> helpertouw achterom is daarbij uitermate handig juist zonder
> dat het in sleuren uitmondt....
Handig is een mensending. Dat iets handig is wil nog niet zeggen dat je daarvoor moet kiezen.
> De weg die Esther aangaf is wél een heel andere, nml het
> belonen van gewenst gedrag. Je kunt ervoor kiezen dat alléén te
> willen.
Yep, ook pima.
> Vervolgens is dan de vraag als je tóch het "touw van Jose"
> achterom doet of je modificeert (dwz de gewenste beweging in
> het begin mechanisch meehelpt te vormen) of aan "wijken voor
> druk" doet. Ik denk, in eerste instantie, dat het modificeren
> is omdat het
wijken voor druk nog niet geleerd is, laat staan
> het concept gevormd is.
Ik denk dat ik het daar wel mee eens kan zijn.
> Nog een mogelijk goede vraag, lijkt mij, of het helpertouw in
> deze niet juist nuttig is om een (zeer jong) veulen de
> beginselen van het concept
wijken voor druk aan te leren; dit
> concept zal hoe dan ook geleerd moeten worden dus is er alles
> voor te zeggen dit in op een manier en tijdstip te doen wat
> waarschijnlijk de minste weerstand genereert. Dus via een
> logische modificatie een logisch en consequent stapje maken
> naar wat een conceptueel begrip wordt.
De minste weerstand zal mijn uitgangspunt niet zijn.
De vraag is of je in het beginsel
wijken voor druk wil leren met een touw.
Het is voor mij logischer dat in stappen op te delen. Ik probeer bijna alles wat ik mijn paarden leer in eerste instantie te leren zonder touw of halster. Dat dat niet altijd lukt en ik toch halster en touw nodig heb is eerder mijn onvermogen dan dat van mijn paarden.
> Om iedere onduidelijkheid te voorkomen, is deze post strikt
> technisch bedoeld zonder ook maar enige link naar ethiek.
Ik heb geprobeert het me zo technisch mogelijk voor te stellen

Karin