InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
Onderwerp starten18941 onderwerpen
275558 berichten
Pagina 3747½ van 18371
Je leest nu op chronologische volgorde
Volg datum > Datum: vrijdag 28 juli 2006, 11:3028-7-06 11:30 Nr:56200
Volg auteur > Van: Karin Haneveer Opwaarderen Re:56191
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Geflipte, Gedragsafwijkingen en A-sociale paarden Structuur

Karin Haneveer
Nederland


318 berichten
sinds 27-8-2005
Christel Provaas schreef op vrijdag 28 juli 2006, 9:43:

> Interessant. Wat bedoel je precies met: "Zien wat er is?"

Mensen zijn zelden objectief tav hun paard, ze kleuren hun plaatjes, ze zien wat ze willen zien en zien niet wat ze niet willen zien.
Het zien wat er is, is het herkennen en erkennen.

Karin






Volg datum > Datum: vrijdag 28 juli 2006, 11:3228-7-06 11:32 Nr:56201
Volg auteur > Van: sandratien Opwaarderen Re:56173
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Geflipte, Gedragsafwijkingen en A-sociale paarden Structuur
sandratien
Nederland


1203 berichten
sinds 6-6-2006
Wil schreef op donderdag 27 juli 2006, 23:26:

> sandratien schreef op donderdag 27 juli 2006, 21:30:
>
>> Wil schreef op donderdag 27 juli 2006, 18:37:

> NUGI 462
> Tirion UitgeverijPostbus 309, 3740 AH Baarn.
>
> Tot je dienst.

Wil, je bent geweldig. Bedankt joh.
Volg datum > Datum: vrijdag 28 juli 2006, 11:4028-7-06 11:40 Nr:56202
Volg auteur > Van: sandratien Opwaarderen Re:56176
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Geflipte, Gedragsafwijkingen en A-sociale paarden Structuur
sandratien
Nederland


1203 berichten
sinds 6-6-2006
e m kraak schreef op vrijdag 28 juli 2006, 1:30:

> Peter Donck schreef op donderdag 27 juli 2006, 22:08:
>
>> Peter Donck schreef op donderdag 27 juli 2006, 22:06:

> degeneratie weer geeft. Dat lijkt mij te makkelijk...
> correlaties zijn nu eenmaal niet automatisch reciprook of
> zomaar te extrapoleren. Daar worden veel fouten (al dan niet
> met politieke opzet) mee gemaakt.

Ik las de opmerking van Peter anders maar ik kijk natuurlijk door mijn ogen. Ik meen eruit op te maken dat hij bedoelt dat je met doorfokken altijd eigenschappen meeneemt waarvan je je niet bewust bent.

Ik ken je achtergrond niet Egon. Ik heb het idee dat je een hogere opleiding hebt gevolgd. Heb jij toegang tot universiteitsbibliotheken? Ik heb namelijk een interesant artikel gevonden over dit onderwerp maar het is van 1985 en niet gedigitaliseerd. Ik kan er via internet dus niet bijkomen. Misschien dat jij ergens een ingang hebt?
Volg datum > Datum: vrijdag 28 juli 2006, 11:5028-7-06 11:50 Nr:56203
Volg auteur > Van: sandratien Opwaarderen Re:56176
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Geflipte, Gedragsafwijkingen en A-sociale paarden Structuur
sandratien
Nederland


1203 berichten
sinds 6-6-2006
e m kraak schreef op vrijdag 28 juli 2006, 1:30:

> Peter Donck schreef op donderdag 27 juli 2006, 22:08:
>
>> Peter Donck schreef op donderdag 27 juli 2006, 22:06:

> Ook hier ligt nmm de uiteindelijke sleutel in genemapping.
>
> groeten, Egon
> No Tail No Service! :-P

> correlaties zijn nu eenmaal niet automatisch reciprook of
> zomaar te extrapoleren.

Wat bedoel je hier toch mee Egon? Deze zin slaat eigenlijk nergens op. Je gebruikt termen die op zichzelf staant best kunnen kloppen maar in deze combinatie niets voorstellen.

Reciprook? Betekent omgekeerd evenredig maar in deze zin kan ik dat totaal niet plaatsen.
Extrapoleren? Het woord wordt in modelvorming gebruikt. Jij gebruikt het taalkundig als een vervanging van het woord voorspellen. Dat kan dus niet.
Hoe zou je het woord interpoleren bijvoorbeeld taalkundig willen gebruiken?
Volg datum > Datum: vrijdag 28 juli 2006, 12:2828-7-06 12:28 Nr:56204
Volg auteur > Van: Peter Donck Opwaarderen Re:56176
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Geflipte, Gedragsafwijkingen en A-sociale paarden Structuur

Peter Donck
Homepage
moorslede
belgie

Jarig op 5-10

5970 berichten
sinds 18-9-2004
e m kraak schreef op vrijdag 28 juli 2006, 1:30:

>> Peter Donck schreef op donderdag 27 juli 2006, 22:06:
>>
>> waarmee ik gewoon wil duiden dat doorfokken op
>> één kenmerk gewoon niet kan,
>> je sleurt altijd en aantal andere eigenschappen mee,
>> gewilde en ongewilde
>
> Met name ongewilde, en onbewust. Zover mijn kontakt met
> dergelijke club verlopen is wil men dat ook niet weten want is
> veel te lastig en geeft allerlei ongewenste implicatie bij het
> godje spelen, laat staan dat je als stamboek moet toegeven
> contraproductief bezig te zijn!
Zo kennen we ze inderdaad !
>
> Ons kleine dispuut startte echter bij jouw aanname dat
> degeneratie weergegeven in kleuren een evenredige algemene
> degeneratie weer geeft. Dat lijkt mij te makkelijk...
nee, het woord "evenredige" heb ik nooit gebruikt,
kleurdegeneratie is enkel een aanduiding

> correlaties zijn nu eenmaal niet automatisch reciprook of
> zomaar te extrapoleren. Daar worden veel fouten (al dan niet
> met politieke opzet) mee gemaakt.
vandaar ook voor mij "niet-evenredig"

> Bijvoorbeeld (om in kleuren te blijven): Overo lethal white
> foal syndrome , Chr. ECA17q (Metallinos et al., 1998; Santschi
> et al., 1998; Yang et al., 1998.) is op zichzelf een eigenschap
> die niet reproduceerbaar homozygoot kan bestaan... het wordt
> wanneer ontdekt tegengegaan en toch komt het steeds weer boven.

kan ook niet anders, elk recessief kenmerk
kan ongemerkt blijven opduiken
helaas blijkt overo dominant te waardoor je het snel kan uitroeien
maar blijkbaar is de minimale expressie van overo zo minimaal
dat het zich in niets onderscheidt van een effengekleurd paard
(zie de witte buikvlek)
Oo x Oo = 25% effengekleurd, 50 % overo heterozygoot
en 25% overo homozygoot dus dood (wegens ontbreken van koppeling
tussen dikke darm en aars, leuk bijkomend lichamelijk defektje)
overo is dus homozygoot wel reproduceerbaar doch niet aangeraden
wegens lethaal,
maarwel is overo homozygoot niet reproducerend
omdat je met dode paarden niet kan verderfokken

> Beter voorbeeld nog: Cream dilution coat color, Chr.ECA21q
> (Locke et al., 2001; Mariat et al., 2003) en Gray coat color,
> Chr. ECA25q (Henner et al., 2002; Locke et al., 2002; Swinburne
> et al., 2002) zitten beiden vlak bij Agouti, Chr. ECA22q
> (Rieder et al., 2001)... komen ze ook even vaak voor? Dacht 't
> niet....
hoeft ook niet, dichtbijeen zitten is niet hetzelfde als
samen door hetzelfde gat vallen .......
misschien is cream wel een afwijking op dun
gezien de verdunning bij dun stabiel is
maar bij cream steeds verder gaat
en waarbij cream in heterozygote toestand enkel rood pigment aantast
en homozygoot cream ook het zwart pigment gaat aantasten
en misschien is gray ook een afwijking op dun
waarbij de ontkleuring volledig is en niet per generatie meer verdunt
maar in tijd op hetzelfde paard al gebeurt
misschien zijn die dicht opeenzittende faktoren gewoon
variaties op een soort binaire kode
maar dit laat ik aan de wetenschap zelf hoor
>
> Een veel lastiger, samengesteld en écht probleem hebben we met
> SEME, met (nog) als enig aanknopingspunt (ELA W23; Unkel 1985).
> Ook hier ligt nmm de uiteindelijke sleutel in genemapping.
as usual toch
pas als we de volledige kaart kunnen lezen
kunnen we de gaten vermijden of dicht krijgen
>
> groeten, Egon
> No Tail No Service! :-P
no quails but partridges
Volg datum > Datum: vrijdag 28 juli 2006, 13:4328-7-06 13:43 Nr:56205
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:56203
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Geflipte, Gedragsafwijkingen en A-sociale paarden Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
sandratien schreef op vrijdag 28 juli 2006, 11:50:

>> correlaties zijn nu eenmaal niet automatisch reciprook of
>> zomaar te extrapoleren.
>
> Wat bedoel je hier toch mee Egon? Deze zin slaat eigenlijk
> nergens op. Je gebruikt termen die op zichzelf staant best
> kunnen kloppen maar in deze combinatie niets voorstellen.

Alles statistisch bedoeld:
correlatie als: verband tussen eigenschappen of "verhouding van onderlinge afhankelijkheid"
reciprook: omgekeerde evenredigheid
extrapoleren: uit bekende termen van een reeks daarbuiten gelegen termen berekenen

> Reciprook? Betekent omgekeerd evenredig maar in deze zin kan ik
> dat totaal niet plaatsen.

Wanneer, als voorbeeld, eigenschap x verminderd voorkomt wil dat niet zeggen dat eigenschap y vermeerderd wordt. Kwestie van non-Aristotelisch denken en modelvormen, waarin de mogelijkheid van ieder uniek moment altijd meespeelt.

> Extrapoleren? Het woord wordt in modelvorming gebruikt. Jij
> gebruikt het taalkundig als een vervanging van het woord
> voorspellen. Dat kan dus niet.

Bedoeld als: wanneer eigenschappen a, b en c in zekere mate veranderen kun je daar niet uit concluderen dat álle eigenschappen in gelijke mate meeveranderen.

Hopelijk herkenbaar voorbeeld van beide dan: De FBI heeft het (politiek correct) regelmatig gepresteerd te beweren dat eigenschap x, gekoppeld aan eigenschap y, veel voorkwam bij daarop onderzochte bajesklanten, met de daaraan gekoppelde conclusies:
- dat iedereen die eigenschap y voert eigenschap x ook wel zal hebben (ongeoorloofde omkering van eenzijdige correlatie).
- dat iedereen (extrapolatie) die eigenschap x heeft dus eigenschap y ook wel zal hebben.
Echter, het bezit van een breekijzer maakt nog geen inbreker! :-P

Dit soort grappen heeft echt heel veel ellende veroorzaakt en de statistiek terecht een bijzondere slechte naam gegeven als volksbedrog, tesamen met vage datasearching te behandelen als harde data.

> Hoe zou je het woord interpoleren bijvoorbeeld taalkundig
> willen gebruiken?

Invoegen :-S

Zo duidelijker?

groeten, Egon
No Tail No Service! :-P
Je leest nu op chronologische volgorde
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
Onderwerp starten18941 onderwerpen
275558 berichten
Pagina 3747½ van 18371
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact