Arno8 schreef op donderdag 19 oktober 2006, 10:55:


Hi All,

Als we nu toch over cystes spreken wil ik graag wat meer duidelijkheid creeren.Een echte cyste is een afgelijnde chronische ontsteking gevuld met vocht.En inderdaad dit kan verdwijnen als je de oorzaak aanpakt.Een echte cyste zal ook altijd in contact staan met de regio die verantwoordelijk is voor de ontsteking.Aan de buitenkant van een cyste zijn er epitheliale cellen.Persoonlijk denk ik dat als je een paard correct NB je een chronische infectie zoals een cyste wel zou kunnen oplossen.
Spijtig genoeg ervaar ik ook hier in Dubai dat getrainde DA eigenlijk te gemakkelijk een negatieve diagnose stellen en absoluut niet denken aan 'the healing power of natural'.
Er is nog veel werk aan de boeg maar we komen er wel!!!!

Cedric

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 19 oktober 2006, 11:37:




Ik heb niet zo'n moeite met de term natuurlijk, ik hou er zelfs van.
Maar dat wisten jullie al. Hoe vul je die term "natuurlijk" in, daar gaat het om. Welke term dan ook kun je zo invullen dat het belachelijk is, of de lading niet dekt. "Stoel" bijvoorbeeld als je ziet waar mensen allemaal op plaats nemen, dan is stoel véél te beperkt: fietsen, paarden, bomen, kleedjes, gras, muurtjes, de schoot van een geliefde of moeder.

Elke naam is een vage tiepering. Het dekt de werkelijke lading in verste verte niet. Daar kun je een probleem van maken, een betere naam verzinnen, of als dat er niet is, kun je die tiepering een eigen inhoud geven, verijken door er over te discuseren. Zo heeft het woord "snijtand" bij een tandarts een veel gedetaileerdere inhoud dan bij mij. Het begrip "dansen op de grond" heeft een heel rijke inhoud bij een modern danser, en ga zo maar door.

Het is echt onzin, om ïets te verzinnen waar "natuurlijk" niet aan voldoet en dan de term de schuld te geven. Het kind met het badwater weg gooien, noemen ze dat.

Michiel

Michiel schreef op donderdag 19 oktober 2006, 14:52:


Volstrekt met je eens; de benaming is het ding niet, zie Korzybski.


Misschien heb je mijn bezwaren dan nog nooit meegekregen.
Om wat dan ook "natuurlijk" te noemen is een afgeleide van het begrip natuur, dus moet je weten wat natuur is. In onze cultuur en spraakgebruik wordt aangenomen dat er van alles mee bedoeld wordt behalve mensen; mensen vinden zichzelf geen natuur. Misschien nog wel beheerder van natuur, of religieus rentmeester, etc. maar niet de principieel biologisch gelijkwaardige van een oorwurm of pony. Die opportuunarbitraire scheiding in perceptie zit een organisch verbonden zijn in de weg, zolang het kwartje niet écht valt dat je als mensaap ook maar een gewoon zoogdier bent denk je wezenlijk foutief. Mensen met een budhistische achtergrond hebben daar soms cultuurmatig al veel minder last van dus dat kán wel.
Het ontstaan van NH als stroming, de pr daaraan verbonden, etc. spreekt als voorbeeld boekdelen. Maargoed, het "merk" is herkenbaar dus F&I zouden wel gek zijn niet bij een bestaande herkenbaarheid aan te blijven sluiten. Mijn opmerking geldt dan ook niet PN maar het "natural" als geheel.

Groeten, Egon
Ik heb gezegd, lezer, dat myn verhaal eentonig is. - Max Havelaar

ik heb geinformeerd naar die pavo koeken, klopt t dat die summerfit koeken heten? voordat ik weer iets fouts in huis haal. ik wil die ook ipv in ieder geval een keer muesli gaan voeren. christel, jij had die koeken toch voor je paarden? gr. ingrid