eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 3 november 2006, 18:40:


Precies, het had voorkomen kunnen worden, maar wat heeft dat met slachtpaarden te maken? Ze zijn niet verzopen in wijwater.
De eigenaar is ook in de media aan het woord geweest., hij/zij stelt het verhaal anders. Het verhaal wie de schuldige is wordt nu uitgezocht, daar is totaal geen duidelijkheid over. Bij het de paarden uit het water halen was de eigenaar wel aanwezig volgens de media. Hij is er ook eerder geweest en toen heeft de politie in moeten grijpen wegens knokpartijen volgens de media.
Dat is het feit wat ik wil weten, er wordt beweerd dat het om slachtpaarden gaat. Gaat het misschien zoals Egon zich ook afvroeg een beheerssituatie? Is het ook al zouden het slachtpaarden zijn zoals Marjolein aangaf minder erg?
Eddy waar haal jij vandaan dat je de FEITEN hebt?
Niemand heeft hier de feiten van, maar er wordt vrolijk op los geoordeeld zonder de feiten te weten.
Maar nogmaals, dit had nooit mogen gebeuren, maar om te oordelen zonder de feiten te kennen en af te gaan wat er MISSCHIEN is gebeurd vind ik niet netjes.

Es

van lennep schreef op maandag 30 oktober 2006, 14:28:


ik weet niet of hier al op geantwoord is..(nog zowat 300 berichten te lezen..ik loop wat achter)
maar vandaag op school nog goed geluisterd/gevraagd bij voeding.
eikeltjes zijn giftig als ze GROEN zijn
als ze bruin zijn mogen ze gegeten worden.
medestudente haar paarden aten ze heerlijk op trouwens. Die wei ging altijd pas open wanneer d eikeltjes bruin zijn. Dan is het goed!

groetjes Marielle

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 3 november 2006, 18:06:


Dat maakt het nog niet waar.

Jonges ik word soms kotsmisselijk van dat hele mediagebeuren en de snelle conclusies die getrokken worden.

- De eigenaar schijnt niet zo'n beste te zijn, a la. Liever dat ze in een natuurgebied lopen dan bij hem op het terrein of in de stal. Mee eens toch?
- De natuurorganisatie kwam het goed uit dat daar vee liep, ook na de datum van 15 oktober en had blijkbaar toch niet gewaarschuwd.
- Ook zij hebben niet ingegrepen.
- s Middags liep de hele kudde op het grote en hoger geleden weide met drinkpoel, zowel eigenaar als natuurorganisatie had aangenomen dat ze daar veilig waren en had ze daar gelaten.
- door stom toeval (zoeklichten?) zijn ze op drift geraakt en in nood gekomen
- de boeren in de omgeving hebben ervaring met deze situatie en hadden ze (naar eigen zeggen) makkelijk direct los kunnen krijgen naar de wal: dmv het afschieten van flodders, kudde in paniek het water injagen en dan naar de wal drijven. Dit schijnt in die regio vaker voor te komen.
- zij mochten niet helpen! Volgens hen was dit niet nodig geweest.
- nergens, maar dan ook nergens heb ik hier in de regionale pers de melding: slachtpaarden bestemd voor Italie meegekregen.
- het gaat vermoedelijk eerder om jonge opfok die straks op driejarige leeftijd gewoon verhandeld wordt.

Verder: wie had zoiets voorzien? Achteraf is alles zo makkelijk.
Er hebben genoeg mensen op de dijk gelopen die dagen. Niemand, maar dan ook niemand heeft wat gedaan. En achteraf staat iedereen op de dijk te roepen dat het zo vreselijk is!