Spirithorses schreef op vrijdag 3 november 2006, 23:36:


Pien hoe weet je dat nou of die paarden geen schuilmogelijkheid hadden? Die schuilmogelijkhedi moeten ze ook in de zomer hebben.
Er stond daar overal vee dat is weggehaald, daar liep het goed af. Ik vind ook hoor dat het nooit had mogen gebeuren, maar ik heb echt moeite met de veroordelingen zonder het echt te weten hoe het heeft kunnen gebeuren.
Bij Leen Taal bijv. daar hebben we primaire bronnen nagetrokken en hem zelf dingen gevraagd en zijn referenties, ik vind dat een groot verschil.

Es

Esther schreef op vrijdag 3 november 2006, 23:42:


Ach ja, laat ook maar - gaan we op die toer.
Geen zin om daarin mee te gaan.
Ik ga het ergens anders over hebben.
Groet, Pien

jan seykens schreef op vrijdag 3 november 2006, 22:49:


Hoi Jan,
Een paar weken geleden bij dit bedrijf mestonderzoek laten doen. Ik hoefde mijn paarden niet te ontwormen en kreeg het advies om begin dec. weer mestonderzoek te laten doen. Eitjes van horzels kunnen ze niet niet in de mest aantonen overigens.
In oktober heb ik ook een nieuwsbrief van onze dierenartsenpraktijk gehad waarin o.a. de nieuwe inzichten over het ontwormen van paarden uitgelegd stond.
Groet,
Tineke

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 3 november 2006, 14:55:

Ben t VOLKOMEN met je eens ,alleen ik zou van die 3 min een half uur maken.
Schoften zijn t en de paarden die dood zijn ,zijn misschien wel een hele hoop ander leed bespaard.
Ik heb zitten huilen bij de beelden van al die prachtige dieren ,die hele kudde ,die afhankelijkheid van de MENSCH.
En ik weet dat zon ass..... gewoon door mag gaan met zn praktyken.
Mijn buurman kent hem en weet dat hij al eerder de dierenbescherming op zn dak heeft gehad ivm verwaarlozing van zn dieren.
Leve justitie en de regering!!
groeten trudy

sabrina schreef op vrijdag 3 november 2006, 21:58:


Dat geruk aan het DooLey halster vind ik dan weer niks als ik dat zo zie...
Bij angstige paarden moet je dat in mijn ogen dus helemaal niet doen

Milena

Esther schreef op vrijdag 3 november 2006, 20:20:


BIJ FEIT : EEN ! TWEE EN DRIE ! komt dit er nog is bij :

Probleem is hier dat het geen
En dat was het probleem om de paardenweg te krijgen ??????


Nog iemand die dit een probleem vindt dat buiten de eigenaar om gaat ??? Jongens toch als assertieve hollanders gedragen jullie je nu als teruggetrokken Belgische kakkers van het eerste knoopsgat .

jan seykens schreef op vrijdag 3 november 2006, 22:49:


Hoi Belg

Ik ontworm mijn paard altijd na controle van het mest, gewoon om gericht te kunnen ontwormen. Meestal laat ik voor en na het mest controleren. Het blijft wel een feit dat niet alles zichtbaar is bij zo'n test, maar anderzijds geeft het je wel een idee. In het wilde weg ontwormen vind ik ook maar niks.

Groetjes,
Ook een Belg

Arno8 schreef op vrijdag 3 november 2006, 20:38:


BS.
IK in het midden van Belgie wist van het noodweer aan de belgische/ Nederlandse kust enkel en alleen omdat ik tussenin een eikenwoud woon waar er bomen kunnen ontworteld worden en voor gevaar kunnen zorgen . Wij hebben dus met ons slaapkamerraam open geslapen om eventueel onheil te kunnen horen . Nogmaals kustmensen nemen deze waarschuwingen ernstig . Of je moet het de moeite niet waard vinden om te gaan kijken . Zelfs "in case of doubt" neem je de jeep en ga je kijken . Maar je wacht niet tot ze je komen halen .

Ans Jondral schreef op vrijdag 3 november 2006, 21:05:


Dus laat je ze niet verzuipen ???

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 4 november 2006, 0:23:


Eddy ik denk niet dat je snapt waar het om gaat. Jij legt dingen anders uit.
Jij neemt zomaar voor waar aan dat de paarden slachtpaarden zijn, daar ageer ik op. Mij heb je helemaal nergens horen zeggen dat die paarden maar moesten verzuipen, dat maak jij er van. Ik heb steeds gezegd dit heeft nooit mogen gebeuren. Maar wat ook nooit mag gebeuren is op roddels afgaan. En daar ageer ik op.
Je maakt het verhaal anders als dat het is.
IEDEREEN hier is het er over eens dat dit nooit mocht gebeuren, hoe vaak wil je dat nog lezen?

Es

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 4 november 2006, 0:30:


Wat doet dat er nu toe???? Dat heb ik toch nergens gezegd!
Als iedereen (die er zelf noppes van afweten) hier begint te roepen dat het slachtpaarden zijn, mag er toch wel iets genuanceerd worden?
't Zou goed kunnen dat er af en toe een lading van die paarden richting zuiden vertrekt, maar daarom hoeven die beesten toch niet de stempel 'slachtpaarden' opgeplakt te krijgen.
Zo help je fabeltjes de wereld in.

Ans

CooLLady schreef :

Ik krijg het filmpje niet geladen maar ik heb wel zo'n Dually halster, ooit gekregen om te testen en ik vind er drie keer niks aan.
Het is gewoon een 'veredeld' halster met een aansnoerend extra touw over de neus dat aan weerszijden met 2 ogen bevestigd is waaraan je de teugels vastklipt. Als je eraan trekt knevelt het over de neus.

In het Mecc sprak MR herhaaldelijk over dit halster dat je toch echt nodig hebt als wondermiddel in je training, bedoeld om paarden goed aan het luisteren te krijgen.

Mja, zo lust ik er wel 10 !
Gewoon 'snók', totdattie opgeeft....

Is ook een manier natuurlijk....
Pien

eddy DRUPPEL schreef :

Ikke nie hoor Whip!

eddy DRUPPEL schreef :

Als het dure sportpaarden waren geweest was dit vast niet gebeurd....
Pien

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 4 november 2006, 0:23:


Wat willen jullie dan? Een cowboy-lynchmob

Ik weet uit ervaring, want heb dergelijke contracten onder ogen gehad, dat eigenaren niet eens welkom zijn (buiten misschien eens een halfjaarlijkse excursie) bij hun eigen paarden in begrazingsprojecten en gehouden zijn te vertrouwen op de actueel beheerder.
Ik weet over dit geval niets, en ga idd niet op De Telegraaf af
Laat de AID en Justitie alles nou maar fijn uitzoeken... het kan er bij mij niet in dat een eigenaar zo makkelijk even een verlies van 10000en euries neemt. Mocht dit toppunt van onverschilligheid toch wel aanwezig zijn geweest dan zal ook dat wel blijken.

Groeten, Egon
Als ik nu geen boerderij had, geen paarden... zou ik gelukkig zijn bij
de koniks