Havank schreef op dinsdag 7 november 2006, 9:23:


Het is: blootsvoets. Sorry dat ik even ingrijp, kan het niet laten. Zoals het er nu staat lijkt het of dit paard met bloed gevoerd wordt volgens aloude engelse trainingsinzichten.

sandratien schreef op dinsdag 7 november 2006, 12:23:


ja je loopt zonder beroepsvezekering het minst risico bij mensen thuis die op hun eigen paard les van je nemen, als je ze bewijsbaar duidelijk hebt gemaakt (bv via een ondertekend briefje, wat weer niet rechtsgeldig is) dat paardrijden een risico vormt en ze daar zelf voor kiezen, ben je over het algemeen wel redelijk veilig als lesgever. Je moet nl aansprakelijk zijn om daarvoor vervolgt te kunnen worden, bv je zegt tegen een beginner op een groen paard dat ze over de omheining moeten springen, en dat gaat mis ruiter loopt levenslange schade op, dan kun je aansprakelijk gesteld worden en via de rechter dat ook zijn, dan moet je een schadevergoeding betalen en daarvoor kun je je via een beroepsverzekering verzekeren. Om het risico voor de verzekermaatschappij nu zo laag mogelijk te houden veplicht de verzekering je een diploma te hebben voordat je verzekert wordt.

Anders is het als iemand les geeft op eigen paard dan ben je als eigenaar altijd aansprakelijk. Zo ook als je iemand les geeft op iemand anders paard. Eigenaar paard is altijd aansprakelijk voor schade die de energie van het paard aanricht, ook voor de ruiter bv al ie zijn nek breekt. Kortom dat moet je eigenlijk niet zonder verzekering willen.

http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=4&t=540408&hilit=

Via bokt (soms ook best inforijk met een laag pennygehalte) heeft de onlangs vermoorde Iski dat nog eens heel duidelijk uitgezocht. dit is de link ervan.
Ina

Margot van Lare schreef op dinsdag 7 november 2006, 10:12:


Ziektekosten verzekeraars verhalen nooit kosten op deze manier,
dat antwoord kreeg ik van mijn verzekeringsmaatschappij.
Die aansprakelijkheid is dus pas een risiko als iemand een rechtszaak
tegen je aan gaat spannen. Pien hoeft daar dus alleen bang voor te zijn, niet voor ziektekosten van een beenbreuk bijvoorbeeld.

Michiel

Nils Vellinga schreef op zondag 5 november 2006, 21:43:


Je "ofwel" conclusie lijkt me een halve conclusie.
Wormen omdat je slechts een keer per half jaar spuit kan ook betekenen dat de eitjes die vaak achterblijven na een wormspuit , uit zijn gekomen en vrolijk blijven leven omdat je geen 2de spuit hebt gegeven wat normaal wel zou moeten gebeuren als er wormen geconstateerd zijn. (na een week of 8)

Die wormen en eitjes kunnen ze ook buiten je eigen schone wei oplopen/binnenkrijgen lijkt me.

Umay schreef op dinsdag 7 november 2006, 11:17:


DAT is leuk nieuws!! Dank je