Esther schreef op woensdag 13 december 2006, 15:49:


Nee, als dat kon dan deden ze niet zo ingewikkeld met VEM en VEP. Probleem is dat de spijsvertering van koeien en paarden heel anders werkt, en wat voor de ene diersoort verteerbaar is is voor de andere niet, en dat is geen vast percentage of zo.


Ik denk dat de grootste verschillen terug te zijn in de eiwitten. De energiewaarde is niet zo gek afhankelijk van de grassoort: veel van de energie wordt gehaald uit de cellulose, het materiaal waarvan de plant is gemaakt. Als je dat omrekent naar droge stof per kilo dan zijn de verschillen niet zo groot. Je krijgt dan een vergelijking als: "wat weegt zwaarder, een kilo veren of een kilo lood?". Het weegt allebei even veel, alleen heb je bij de een er meer van nodig dan bij de ander. Van snelgroeiend koeiengras kun je meer oogsten dan van langzaam groeiend paardengras, maar de energiewaarde per Kg droge stof zal niet al te extreem afwijken.

Als je in de tabel in de PDF kijkt dan zul je ook zien dat de VEP in verhoudig weinig verandert als de de waarden van "goed gras" en "slecht gras" vergelijkt, of de waarden van voorjaarsgras en de latere sneden.

De eiwitten zullen veel meer varieren, maar laat dat nou juist iets zijn wat sowieso al in overmaat in het gras zit. Er moeten wel heel erg veel eiwitten uit het gras verdwijnen voordat dat een beperkende factor zou kunnen worden.

Groeten,
Frans

Arno8 schreef op dinsdag 12 december 2006, 23:40:


YES helemaal mee eens YES

Arno8 schreef op dinsdag 12 december 2006, 23:40:


YES helemaal mee eens YES

Arno8 schreef op dinsdag 12 december 2006, 23:40:


YES helemaal mee eens YES

Arno8 schreef op dinsdag 12 december 2006, 23:40:


YES helemaal mee eens YES

Esther schreef op woensdag 13 december 2006, 15:49:

Of de mensen van PN en HN die hun grond laten monsteren...en ook nog weten welk grasmengsel gerbuikt is...Of denk ik nu weer te simpel?


Gr Esther

van lennep schreef op woensdag 13 december 2006, 16:27:


Nee, dat gaan we ook doen. Alleen hebben we daar op dit moment niets aan.

Ach hoewel, misschien is dat ook wel leuk voor in de tabel: "wintergras".

Groeten,
Frans

Ilona Kooistra schreef op woensdag 13 december 2006, 15:35:


De rest was nmm ook Frans-echo, waar ik Frans ondertussen allang op geantwoord heb. Dan maar flauw.

Bespeur ik soms enige ergernis bij jullie dat ik de hooicalculator niet zo goed in elkaar vind zitten? Computers maken geen fouten hoor; als je er onzin in stopt komt er onzin uit.
Als er nu beweerd moet gaan worden dat het agra-gras waar NL zo trots op is goed voor paarden is, dan ben ik hier vertrokken. Echt. Als PN zo falikant door de bocht gaat in aanpassing aan wat er nu eenmaal in NL in meerderheid is, zie ik niet meer waar ik hier mijn tijd aan besteed. Zelfde als "zet je paard maar op stal want dat doen de meesten".

Blabla! , Egon

e m kraak schreef op woensdag 13 december 2006, 17:04:


Blabla!
Blabla!
Blabla!
Blabla!
Blabla!

Ilona Kooistra schreef op woensdag 13 december 2006, 17:12:


Zoveel kippeboutjes op een rij ! Wat een kakelijke konversatie

e m kraak schreef op woensdag 13 december 2006, 17:04:


Volgens mij heb je er gewoon niets van begrepen. Er wordt nergens gesuggereerd dat agra-gras voor paarden het beste is.

Ik suggereer evenmin dat ik bietenpulp HET ideale voedsel voor paarden vind.

Toch staan beiden in de tabel. Niet omdat ik dat voedsel graag aan mijn paarden geef, maar omdat het veel voorkomende voedselsoorten zijn.

Er zit in de tabel ook een optie "Meer dan 18 uur op stal". Je weet zelf wel hoe ik over stallen denk. Moet dat er dan ook maar uit?

Er staan ook likstenen in waarin melasse zit, en die meer op snoepgoed dan op mineralenblokken lijken.

Mogen we alleen maar rekenen aan ideaal voer, aan ideale likstenen, bij ideaal gehouden paarden?

Zolang we maar nergens suggereren dat paarden meer dan 18 uur op stal moeten staan, of dat "standaard-gras" of bietenpulp HET ideale voedsel is voor paarden, of dat we een snoepsteen DE ideale aanvulling vinden, dan kunnen we daar prima aan rekenen lijkt me.

Nergens ben ik het met jou oneens: zodra ik de beschikking heb over de voedingswaarde van "paardengras" (plus een definitie van wat dat precies is) zal ik dat toevoegen aan de tabel.

Ik zou niet weten wat je dan nog meer kan verlangen, behalve dan dat ik alle berekeningen eruit sloop die geen betrekking hebben op jouw situatie? En dat gaat me net iets te ver.

Ik weet overigens nog steeds niet of ons eigen gras onder koeiengras of paardengras valt, maar ik zal daar ook de samenstelling eens van laten onderzoeken.

Groeten,
Frans

Er groeit bij mij reeds lang het idee om Ilias terug een groep merries te geven om te leiden en hem terug een harem geven voor een periode van een zestal maanden tot één jaar (waarop er een nieuwe groep wordt gecreeerd). Ilias staat op het foto album en is eenZeer mooieRaszuivere PRE , zonder ENIG gebrek (echter ook zonder papieren van Spanje afgekomen) , met een hart en karakter van goud . Wat is nu de bedoeling en waarom zet ik dit niet bij advertenties ? De bedoeling is een grote opp. af te huren en daar een groep op te realiseren waarin de veulens opgroeien tot de leeftijd van één jaar of daar rond . Deze ook te kunnen observeren en daar later verslagen van te brengen. Merries en de daaruit geboren veulens blijven van de respektievelijke eigenaars uiteraard en kunnen naar eigen goeddunken voor het rijden ingezet worden . Zo zouden er met de hele groep Hengst , merries en eventuele veulens kunnen Wandelingen georganiseerd .worden.
Kunnen mensen die zich aangesproken voelen hierop eventueel reageren of hun mening geven ?
Mijn eventuele vraag zou zijn indien er een mooi hengsteveulen zou geboren worden dat ik dan eerste keuze bij aankoop zou krijgen . Voor de rest zouden er geen verplichtingen zijn behalve dan je merrie voor de periode van minstens 6 maand deel van de groep laten uit te maken. De merries dienen geen papieren te hebben en gezond verklaard door DA met de nodige vaccinaties. Maar rassen die absoluut niet gematched kunnen worden kunnen geweigerd worden.
Het huurgeld van de grond wordt gedeelt door het aantal eigenaars en 1 jaar (of de periode onderling bepaald)vooraf betaald .
Er worden geen dekgelden of andere fondsen gevraagd dan deze bedoelt om weiland te huren en voedsel (HOOI , KUIL ENZ )te betalen alles gedeeld door aantal eigenaars. Het lijkt een beetje op een advertentie maar het is eigenlijk eerder een polsen naar reakties vooraleer ide vaste vormen aanneemt . Plaats zou Belgie zijn uiteraard dus mischien eerder Belgische mensen die zullen reageren . Ik dacht aan een vijftal merries +Ilias op 8hect. Wei en natuurgebied.

Frans Veldman schreef op dinsdag 12 december 2006, 22:03:


We hebben de eerste maanden, toen ze echt nog ziek was, de oliën toegevoegd om haar te helpen genezen. Nu gebruiken we enkel water.

Frans Veldman schreef op woensdag 13 december 2006, 17:22:


Ik heb idd ook het idee dat we elkaar al vanaf het begin van dit topic op een ander spoor zitten.

Ik vind de termen "paardengras" en "koeiengras" op zichzelf al onzin. Die staan alleen maar voor de praemisse dat "gras" dat voor koeien verbouwd wordt voor 200% gericht is op melkproductie en niets anders. Daar heeft Nick laatst uitstekende links over opgezocht.
Paardengras daarentegen wordt geacht geschikt te zijn om paarden op te houden (wat in de NL agra neer komt dat het niet voor 200% gericht is op melkproductie). Maar dit alles zijn cumulatieve waarden binnen het NL intensieve agra-kader.

Dat agra-kader heeft nmm weinig met paard-"natuurlijk"gericht te maken. Daarom meen ik maar heel weinig aan de waarden uit die tabellen te hebben als ik daar een voerregiem mee moet bedenken, want ik voer liefst geen agra-gras zolang ik iets geschikters kan krijgen.

Ik bedoel er weer niet mee dat ik de opzet van voedingswaarde-analyse niet goed vind. Dat zou je echter ook kunnen doen niet cumulatief per grasmengsel wat toevallig in de verkoop bij iemand is maar botanisch, per soort plant. Dat laatste is denk ik allang gedaan op 1 of andere uni en dáár ben ik naar op zoek.

Het betekent dus ook niet dat je tot in het oneindige ieders variant moet toevoegen. Ik zou het gewoon liever van een andere insteek uit opbouwen, de normaalcurven aan voedingswaarden van de verschillende plantjes nagelang het voorkomen zelf, in de calculator dus, in biomassa cumuleren.
Dat is dan geschikt voor woestijn tot oerwoud ongeacht hoe de samenstelling is. Vermits ergens de waarden van bijv. Kale Jonker, Pijpestrootje en de rest van Heukels' inhoud ergens te vinden is zou ik ook kunnen proberen te bedenken waarom de koniks in de OVP zulke goede hoeven hebben en in andere begrazingen veel minder...

Je opmerking dat mensen die ermee moeten werken dan wat meer plantenkennis moeten opdoen dan "paardengras" en "koeiengras" is juist. Teveel gevraagd?

Snap je nu wel een beetje wat ik in gedachten had en heb?

Blabla! , Egon

e m kraak schreef op woensdag 13 december 2006, 18:22:



Ik ook, want ik zou geen onderverdeling weten te maken. Ook van een "paardengrasmengsel" blijft na een paar jaar meestal maar een monocultuur over, en als het gaat over de staat van bemesting is het onderscheid ook al niet zo duidelijk.


Ik denk dat het streven vooral "eiwitrijk" is, en dat de rest niet zo erg belangrijk is.


Dat lijkt me leuk voor een ander programma: Een programma waarin je allerlei plantjes kan gieten, in gedefinieerde verhoudingen, wat dan uitrekent wat de voedingswaarde per kilo is. Dan kun je daarna DAT weer gebruiken als input voor de voedingscalculator.

Alleen is dat niet geschikt voor iedereen. Jouw botanische kennis is groot, maar ik heb al moeite om de verschillende grasplanten van elkaar te onderscheiden, en ik zal dan ook beslist niet de wei in gaan om te turven wat er allemaal groeit.


Voor velen wel denk ik. Wat niet wegneemt dat het een leuk programma zou zijn. Lever mij een bestand aan met de voedingswaarde van al die plantjes, liefst met fotootjes erbij, dan gooi ik dat in een MySQL-bestand en maak er iets leuks van.

Groeten,
Frans