Christel Provaas schreef op woensdag 24 januari 2007, 14:39:

Is dit niet ook gewoon het meest logische?
Zoals Trea ook al opmerkte, individueel bekijken.
Wij zijn toch ook niet allemaal hetzelfde gebouwd. Je hebt mensen met smalle voeten, brede, platte, kromme, veel eelt, weinig eelt, lange tenen, korte... zouden die door de pedicure met haar mesjes volgens een standaard norm in de maat gesneden worden zouden de blaarpleisters ook niet aan te slepen zijn. Laat staan dat er nog een meter op het harde gelopen werd.

Frans Veldman schreef op woensdag 24 januari 2007, 14:21:



Volgens diezelfde PDF als eerder aanghaalt
http://www2.vlaanderen.be/ned/sites/landbouw/downloads/dier/7.pdf :

Pagina 8 onderaan.

ZOWEL natrium (Na) , Kalium (K) en Chloor(Ci) zijn behoorlijk belangrijk voor oa. het waterevenwicht.
Combinaties tussen deze 3 zorgen voor diverse andere zaken en zelfs in hun uppie veroorzaken ze wat.

(Na) en (K) zijn de belangrijkste in zweet (verlies) ....oke
Natrium en chloor voor osmtische druk in cellen ...??? pffff..
Natirum alleen ook voor membraamtransport....???? pffffffffff..
(Moet ik dat echt allemaal weten ?)

Kalium zit in overmaat in voermiddelen.
Natriumgehalte zou te laag zijn in de meeste planten...meestal ook in gras... zo staat er...( maar dat hoeft dus niet zo te wezen)

Maar over het Chloor(Ci) wordt niet gesproken ?
Terwijl dit (Ci) ook nog eens invloed heeft op de vertering.( bouwstof voor zoutzuur (HCI) )

Enig idee of er van die (Ci) al dan niet tekorten van zijn in water , gras , hooi en liksteen dieët?
Hier lees ik nml. erg weinig over.

Want waarom het ene evt. tekort dan wel aanvullen...en het andere niet ?

Kwor gek van al die namen en evt. tekorten...en vraag me steeds meer en meer af hoe paarden in graasgebieden nog kunnen overleven....

Nick
Met geweld kan je een hoop bereiken, met geduld, liefde en belonen
veel meer !

marjolijn schreef op woensdag 24 januari 2007, 15:18:


Natuurlijk zijn er enorm veel verschillende vormen voeten.
Ik had het echter over een geknepen voet, waarvan de oorzaak meestal in de hoge hiel ligt van toen het paard nog op ijzers stond. In alle gevallen gaat dit samen met gebogen overgroeiende steunsels, een gedegenereerde straal en het daarboven gelegen straalkussen. En dan is er natuurlijk geen sprake van een gezonde voet.
Piet

Nick Altena schreef op woensdag 24 januari 2007, 15:27:


Neuh. Daar kun je niet gemakkelijk een tekort van krijgen, dat spul zit overal in. Je zoutblok (of dat nou Rocky of Himalaya is) bestaat voor het grootste deel uit chloor. Ik schreef al dat Natrium er voor 38 a 39 procent in zit, die andere ruim 60% is dus chloor. (Zout is NatriumChloride, dus Na+Cl).


Breng nou niemand op een idee... Als een of andere supplementjesfabrikant meeleest dan worden binnenkort de chloortabletten als onmisbaar supplement op de markt gebracht.


Sta je er wel eens bij stil of je zelf wel genoeg van al die mineraaltjes krijgt?

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op woensdag 24 januari 2007, 14:56:


Wat is Solinski's onderbouwing voor het feit dat de amazonezit 'natuurlijk' zou zijn, HC? Het lijkt me dat je op een symmetrisch gebouwd en bewegend paard het beste ook maar symmetrisch kunt gaan zitten...? Nog afgezien van wat je je eigen rug aandoet door alsmaar links in te knikken...?

Eva Saegerman schreef op woensdag 24 januari 2007, 14:02:


jôôôôw tofff !! sabijnse maagden roven.......

Of schrijlings of zijdelings natuurlijk is, is een onzinvraag. het is allebei ONnatuurlijk.

Ook is het erg makkelijk, 'natuurlijk', om schrijlings op een ezel of de bagagedrager van een fiets te stappen bijvoorbeeld. Ga ook eens op een hoog hek zitten bijvoorbeeld, schrijlings en zijdelings.
De paarden waarop men begon te rijden waren tussen de 11 en 12 handen hoog.
Het ligt míj niet voor de hand om daar op de ene of andere manier op te stappen als je daar geen voorbeeld van op je netvlies hebt. Met wel ervaring met rotsmuur o.i.d. is zijdelings helemaal niet zo onlogisch eigenlijk.

Er zijn aardig wat grotafbeeldingen van ruiters die zijdelings rijdend afgebeeld zijn. Hoe ouder hoe meer.
Om te veronderstellen dat dit dan kennelijk een verkeerde voorstelling door de kunstenaar is, is eerder informatief over het voorstellingsvermogen van de waarnemer dan diens waarnemingsvermogen.

Solinksi gaat er vanuit dat de afbeeldingen zijn zoals ze bedoeld zijn en dat de ruiters inderdaad zijdeling of schrijlings reden zoals afgebeeld.
Wat hij verder met dit uitgangspunt doet moet je zelf maar lezen. Of het correct is, is niet de crux en interessant is het zeker.

We weten er gewoon niet meer over dan we er zelf uit afleiden. Feit echter is, dat schrijlings rijden op zich helemaal niet zo moeilijk is, balans inherent is en er geen 'logische' reden is waarom men zo níet gereden zou hebben.
Het punt is dat als je wat dieper in deze manier van rijden duikt verschillende vaste aannames over traditioneel schrijlings rijden natte-apen-verhalen blijken. Dát is de belangrijkste les die Solinksi míj ermee geleerd heeft. Mij interesseert het verder niet zo bar veel op zích.

Er is meer, altijd.

HC

Huertecilla schreef op woensdag 24 januari 2007, 16:21:

Waarom kom je er dan in vredesnaam mee aanzetten?
Niemand doet het nog dus het zal wel niet ideaal zijn. En dat verbaasd me nou niks.

marjolijn schreef op woensdag 24 januari 2007, 16:25:


Vermoei jij jouw denkraam er dan niet mee.

Onbewust onbekwaam is heel geruststellend en pas een probleem als er bewustzijn over groeit. Daar krijgt dan in eerste intantie heel voorspelbaar de boodschapper de wind over tegen.

HC

Huertecilla schreef op woensdag 24 januari 2007, 13:44:


'Artificial Aids - the rigid cane. This is used as a replacement right leg. Some horses accept such an aid quickly, others need to be educated, when, instead of the usual cane normally used by side-saddle rider, a fairly firm schooling whip is used. '

HC

Huertecilla schreef op woensdag 24 januari 2007, 16:21:


Het woord 'natuurlijk' was in dit geval gequoot uit jouw tekst, vandaar dat ik het gebruikte.

Ik ga beslist niet schrijlings op een hoog hek zitten... Dat kun je trouwens bepaald niet vergelijken met een paardenrug.


Hoe bedoel je zijdelings mbt de situatie met de rotsmuur? Dat je je er snel af kunt laten glijden als je plotseling oog in oog staat met een overhangende rotsmuur? Ik chargeer, maar ik meen het wel.

Hoe ouder de afbeeldingen, des te meer zijdelingse ruiters. Hoe jonger, des te minder. Misschien toch het effect van het groter worden van de paarden? En misschien kwam men er in de loop van de geschiedenis achter dat schrijlings toch handiger is om je evenwicht te bewaren? Misschien had men vroeger een beter ontwikkeld evenwichtsgevoel?
Het gaat mij er ook niet om of het uitgangspunt van Solinski correct is, ik vraag mij af wat de redenen PRO zouden zijn, omdat ik mij (met mijn beperkte voorstellingsvermogen) alleen maar redenen CONTRA kan voorstellen. Je bracht zelf 's mans visie ter tafel, vandaar.


Nee, schrijlings rijden is inderdaad niet zo moeilijk, dat doen we bijna allemaal.
Maar je bedoelde hier waarschijnlijk 'zijdelings'. Dat dat niet zo moeilijk is en dat balans inherent is. Inherent trouwens aan wat?


Dat de mens een symmetrisch wezen is en daarom symmetrisch zitten op een paard handiger vindt dan een kwartslag gedraaid, lijkt me logisch. Maar dat is dan dus een natte aap? Ik ga nog eens je eerste bericht lezen, want ik raak nu kwijt waarom je dit onderwerp gestart bent.

In welk boek van Solinski staat zijn visie op de foutieve aanname dat schrijlings beter zou zijn?

Frans Veldman schreef op woensdag 24 januari 2007, 15:45:


Ja...dat was een domme van me sorry, maar na al die lettertjes te hebben gelezen ......





Nee nooit....ik rook , slik , zuip en uhh **** (censuur)....maar een beetje raak , ik voel me al jaren goed dus hou het zo.

Nah..ik ben niet erg serieus vandaag...

Tuurlijk wel...soms...als ik weet dat ik een tijdje achter elkaar verkeerde zaken heb zitten eten...of teveel...(zout bijv. ! )
Maar ik ga echt niet zitten kijken en meten naar , cq in , mijn bordje groente met de vraag of er wel genoeg alfabetlettertjes inzitten.

Dat is dus wat ik niet snap in deze maatschapppij...
Je kan je zeker afvragen of het dier , wat al eewenlang van dat voedsel heeft kunnen bestaan.... , nog wel genoeg vitamientjes enzo binnen krijgt met dat zelfde voer.

Maar het gras zal nmm. niet zoveel afwijken van wat die paarden al eeuwen eten.
Ik heb het dan natuurlijk wel over een goede paardenwei en goed hooi als dat gras in de winter op is...niet over een vet bemeste koeienwei of hooi daarvan.

Nmm...als er een bepaalde stof niet meer voldoende in een grasssoort kan zitten omdat dat niet in de bodem zit.....komt er geen gras meer van dat soort...

Als er dan al tekorten gesignaleerd worden in het dier...pas dan de wei aan, want daar ligt dan nmm. de oorzaak.

Zeker als er een liksteen aanwezig is met al zijn toevoegingen snap ik niet dat er nog mensen zijn die krachtvoer geven...EN vaak nog een zooitje andere suplementen omdat er een vermeend tekort zou zijn.
Tekorten worden maar al te makkelijk als waar aangenomen van willekeurige voersite met een leuk verhaaltje.

Maar slechts zelden zie ik hier een vraag passeren over een goede samenstelling van een paardenwei.
Waar ik ...lijkt mij althans, veel meer aan heb als mijn paard iets te kort zou komen , is een gedegen lijst van soorten gras voor een goede paardenwei....en info om die wei dan goed te houden....

Dat heb ik liever dan een infosite van een voerfabrikant die meent dat ik mijn paarden te kort doe.
Over het teveel aan het een of ander en de effecten daarvan wordt ook al nauwelijks nagedacht.
Zeker niet door verkopers.

Nick
Met geweld kan je een hoop bereiken, met geduld, liefde en belonen
veel meer !

Huertecilla schreef op woensdag 24 januari 2007, 16:30:

Dan hou ik het maar zo.

Christel Provaas schreef op woensdag 24 januari 2007, 16:47:


De mens symetrisch? Dat is nieuw voor me. Er zijn zelfs maar weinig 'tweehandige' mensen....


Ja.


Perfect. DENK!


Hij begint in R,R&R maar al zijn boeken daarna zijn gebaseerd op wat hij uitlegt. Of schrijlings of zijdelings wel-niet beter is schrijft hij niet en ik ook niet. Lees en dénk!
Niet binnen je vaste denkpatroon blijvend vanuit aannames op conclusies blijven springen. Dát is de crux.

Ken je de films met Angela Jolie als Lara Croft? Daar rijdt ze een heel straffe scene in amazone-zit. Er zit een continuïteitsfoutje in, maar dat zie je vanzelf wel.

Verder gaat dit NIET over zijzadel-rijden, maar over dóórdenken. Via zijzadels kan je zitbalans, het geven van cues (bijvoorbeeld de rijstok-zweep) maar ook bijvoorbeeld singelconstructies in een bredere context leren zien.

HC

Huertecilla schreef op woensdag 24 januari 2007, 13:44:


De vrouw in amazonezit had een spoor aan haar been dat aan de flank van het paard zat en een rijzweep MET verzwaard handvat aan de andere kant , deze zweep werd bovenaan verzwaard om het swingeffekt op het uiteinde ervan te "v erbeteren" en omdat "madame" haar poezelige armpjes niet zou oververhitten. De amazonespoor zit trouwens mee in de verzameling van de heer Nevzorov als "uniek" stukje !!Deze sporen waren fijner (scherper) en eleganter (lees dus harder) uitgewerkt om "Madame" de gelegenheid te geven toch méér druk met minder beenbeweging "stond niet verfijnd genoeg" te kunnen geven . Er is vanaf het begin sprake van het scheefgericht zijn van de amazonepaarden met neiging om naar de zweepzijde te vallen(weg van de elegante spoor dus) !!zodoende de" verzwaarde amazonezweep ! Over het natuurlijk of onnatuurlijke zit op een paard kan je discussieren van nu tot met Sint Juttemis je komt er toch ni uit en als afsluiter ga je altijd krijgen "ga der dan ni opzitten , doe je niks fout!!" van diegene die uit pure wanhoop niks anders meer weten te verzinnen . De oorsprong van de Amazonezit is terug te brengen naar de puriteinse mideleeuwen waar een vrouw verplicht hiellange rokken diende de dragen om als fatsoenlijk aanzien te worden , zelfs het tonen van een enkel werd als obsceen gezien laat staan een paard tussen je benen te hebben , daarom ook werd er een speciale bediende ingezet met zelfs een speciaal hoofddeksel zodat hij niet in staat zou zijn onder "Madame's" rokken te kijken tijdens het op of af stijgen , nooit en nergens is er onderzoek gedaan naar voor of nadelen van amazonezit omdat het niets meer of minder was dan een modelgrill/noodoplossing van de "beau society" van de dark ages en dan nog beperkt tot de dames van stand die sterk in de minderheid waren . Dus niet zoals gezegd vele eeuwen maar enkele honderden jaren totdat het deftig en fatsoenlijk genoeg werd geacht om schrijlings op een paard te gaan zitten met een rijbroek aan .Het amazonerijden is vandaag de dag geevolueerd tot een specialisatie en de trainers van zulke rijstijl zijn zeer dun gezaaid . Ik wordt wel geprikkeld door zo een tekstjes waarbij het warme water van enkele honderden jaren geleden opnieuw wordt uitgevonden maar zeker niet geprikkeld tot nadenken want dit is ouwe koek, gekauwd ,herkauwd en alllang terug uitgespuwd door ontelbare mensen . Ben dus geprikkeld

Eddy.