jose schreef op woensdag 24 januari 2007, 19:48:


Inderdaad. Bij gebrek aan kennis zal beeldvorming de doorslag geven. Het zal wel de reden zijn dat chloor nergens wordt genoemd als supplement, en zelfs op de liksteen, die voor meer dan de helft uit chloor bestaat, dit feit wordt verzwegen.

Puur chloor is geen lieverdje. Het is een giftig gas, dat oa in de eerste wereldoorlog werd gebruikt om de tegenstanders die in de loopgraven verscholen zaten te vergassen.

Natrium is echter nog "slechter" dan chloor. Puur natrium is een metaal, dat zo verschrikkelijk aggressief is en zo heftig 'roest' dat het spontaan in de fik vliegt wanneer het in contact komt met lucht. Om die reden kan puur natrium alleen bewaard worden onder een dikke laag olie, en zelfs dan nog ziet het kans om te roesten. In contact met water roest het zelfs zo heftig dat het explodeert...

Natrium en chloor reageren graag met elkaar, en het resulterende natriumchloride gooien wij graag in onze soep, het is gewoon keukenzout.

Over de andere mineralen zijn evengoed veel slechte dingen te vertellen. De grap is dat ze, als verbinding met een andere stof, ook waardevol kunnen zijn. Zo'n verbinding heeft echter geen eigenschappen die je met de pure stof kunt vergelijken. Maar je kunt ook weer slechte verbindingen maken, verbindingen waar het lichaam niets mee kan, of die zelfs ronduit giftig zijn. Of verbindingen maken die op zich wel goed zijn, maar zodra ze gezamelijk oplossen in water met elkaar reageren, waardoor je juist weer stoffen krijgt die anders waren dan je had bedoeld.

De waarden waarmee er in de supplementen industrie wordt gestrooid zijn dan ook eigenlijk misleidend. Als er natrium in een steen zit, zit er dus ook iets anders bij (anders was de steen al direct na het openen in brand gevlogen. idem met fosfor. Puur koper is giftig, kopersulfaat ook. IJzer is leuk, maar niet in pure vorm (inderdaad: bloedarmoede oplossen door ijzervijlsel op je brood te strooien werkt niet zo goed). Ook niet als ijzeroxide (roest). Het is dan ook met een beetje een duivelse mind prima mogelijk om een liksteen te fabriceren die keurig alle mineralen bevat, en er volgens de ingredientenlijst perfect uit ziet... maar dodelijk giftig is.

Enfin, bezint eer ge begint. Ik heb al diverse supplementen gezien waarin de beloofde mineralen zodanig verbonden waren met andere stoffen dat het lichaam er weinig tot niets mee kan aanvangen. Eigenlijk zou je wat verstand van chemie moeten hebben voor je met supplementen aan het knoeien gaat.

Groeten,
Frans

Geertje schreef op woensdag 24 januari 2007, 11:57:


Ik heb dat programma inderdaad ook met stijgende ergernis zitten bekijken. Hoogopgeleide vaders en moeders die hun baan opzegden om 24 uur per dag bij hun kind te zijn en het zelf te onderwijzen, omdat ze dat zelf het beste kunnen. Daar zouden het sterke evenwichtige mensen van worden... Jaja, en dan verwachten dat die kinderen later zich staande kunnen houden in de moderne maatschappij. En zich er op laten voorstaan dat ze hun kind niet straffen (lees: slaan!). Alsof iedereen die het anders doet automatisch zijn kinderen slaat. En inderdaad, constant wanneer het kind ''zielig" is de tiet te voorschijn halen, ook al is het 6 jaar oud. En een kinderwagen of buggy is zielig en afstandelijk, tot een jaar of 5 worden ze gedragen! (Auw, mijn rug!) Nee, eerlijk gezegd vind ik dat zogenaamde 'natuurlijk ouderschap' een vorm van kindermishandeling. Overbeschermde verwende monstertjes die later totaal verward in de maatschappij zullen komen te staan.
Zo, dat moest ik even kwijt.

Gea van Indira schreef op woensdag 24 januari 2007, 13:51:


Tsja, ik heb er weer eens niets aan, want geen hengsten toegelaten. Waarmee ook meneer Blaha voor mij persoonlijk door het ijs zakt, want ik kan écht niet bedenken waarom een hengst automatisch bij 'difficult horses' wordt ingedeeld.... nouja, volgende guru die voor de makkelijke centen gaat.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Wil schreef op woensdag 24 januari 2007, 20:19:


Lullig dat ik me niet zo erg verdiepte in SeMe want Mike heeft het niet... Nou ja is ook eigenlijk haar verantwoording maar goed. Ik ben de 'natural' van de 2 uiteindelijk.
Zal dat suikergebeuren aan haar doorgeven. Ze geeft hem wel een beetje Lucerne, zal meteen vragen of dat ook zonder toevoegingen is... Anders geef ik dat van jouw even door. Als het goed is heeft ze de wortelen pas geleden gestopt. Haar Fjord heeft weken diarree gehad en bloedarmoede en kreeg anti-biotica(!), ging even beter en toen de wortelen kwamen begon het weer. Heb nog niet gevraagd hoe dat gegaan is zal ik ook meteen even doen. In wortelen zit ook redelijk veel suiker toch? En appels...

Wil je alleen dat 'blok' van 385 kilo even uitleggen? Beschrijf je nu het verwerkings proces en kun je het kopen als brokje of als losse lucerne?

e m kraak schreef op woensdag 24 januari 2007, 20:34:


Jammer!

Maar zwepen zijn wel toegelaten, niet alleen carrotsticks!
Kijk maar eens op zijn site.

Er staan ook paarden bij met stress.

En ergens zit hij ook samen met Pat Parelli zijn geld te tellen.

The bold and the beautiful.

Marianne

marianne laenen schreef op woensdag 24 januari 2007, 20:08:

Weet je waarom de Berbers zijdelings zaten? Of is er alleen bekend dát ze zijdelings zaten?

jose schreef op woensdag 24 januari 2007, 19:42:


Ik heb ook zo'n paard, brede witte lijn maar sterke hoefwand, strompelt rond wanneer hij volgens het NB boekje wordt bekapt.


Idem bij Apache, had eerst hoeven als "talloren" (soepborden) en die zien er nu al heel wat beter (smaller) uit.

Marianne

Nils Vellinga schreef op woensdag 24 januari 2007, 20:10:


Daarin ben ik het met je eens. Maar een GEZONDE hoef, hoeft niet persé anatomisch correct te zijn. Als de bewegingen erbóven ervoor blijven zorgen dat de hoef verkeerd belast wordt, en verkeerd afslijt, kán de hoef zichzelf niet corrigeren, hoe gezond hij verder ook is.

trea hoex schreef op woensdag 24 januari 2007, 12:01:


WAT doet die "normale"bekapper dan anders? Zou jij dat niet willen weten? (als je denkt dat het, geen zweren meer hebben, aan het bekappen ligt)


Ja dat deed de smid vroeger ook,(de hoef kantelen)
Maar doordat jij nu ook de wand dunner maakt kan die wand daar ook makkelijker slijten en blijft de "kanteling" intakt.
Als ik er vanuit ga dat de hoef "signalen" door geeft over slijtage en daar de hoefgroei op gaat aanpassen, blijf je wel de rest van zijn leven extra onderhoud plegen. (als je begrijpt wat ik bedoel)


NU kijk, met een goede ondersteuning van de prof. kan je het toch zelf?


Hoe is het met de stralen? Daar had één van onze Friesen last van, Nu heb ik die stralen zover terug gesneden dat ze nèt niet dragen als hij zijn hoef onbelast neer zet. Die raken pas de grond als hij er zijn gewicht op zet.


OOK hier, wat doet hij dan, wat jij niet kan? (niet kan leren?)
Bekap dan zelf eens in de....... 6 weken? En dan minder rigoreus, laat je een paar milimeter staan.
Laat je bekapper dan kijken wat jij doet!

Nils en Olly

Elzaliene Proost schreef op woensdag 24 januari 2007, 20:39:


Tuurlijk wil ik dat doen. Lucerne is een vrij hoog gewas, kan hoger worden als gras.
Wordt dus gemaaid, zon- of kunstmatig gedroogd en gehakseld. Verwerkingsproces...

Alle gehakselde stukjes worden (en in mijn geval incl. de verpulverde blaadjes-brokjes) in 1 gigantisch groot vierkant blok geperst met een zware soort balenpers. Om de boel bij elkaar te houden worden er dan kunststof 'banden' omheen gedaan en daaroverheen komt een kunstvezel net. Je krijgt op deze manier een massief blok van ongeveer 1.30 x 1.30 x 1.30.... Deze maten zijn niet helemaal correct.... maar zoiets is het wel.
Dit blok wordt op de weegbrug geplaatst en je betaald de kiloprijs. Incl. BTW was ik nog geen 90 euro kwijt.
Deze 'blokken' zijn eigenlijk voor de veevoederindustrie... deze verwerken het weer in b.v. paarden- koeien- en varkensvoeders....

Heel gelukkig hebben wij een pompwagen en een vrij vlakke betonplaat. Het blok is afgehaald met een vrachtwagen met laadklep. En stond al op een pallet.
Na wat heen en weer gehannes reden wij de hele pallet zó de stal in. Groot zeil eroverheen..... en klaar. Mijn allereerste blok (van 370 kilo) is nu gerecudeerd tot ongeveer 2 grote speciekuip vol.... daar heb ik ruim 2 jaar over gedaan met meerdere paarden om dat op te krijgen.... en sommige mensen komen zo af en toe een zakje halen )
En dan voer ik dit alleen 's winters, zomers natuurlijk niet. Lucerne wordt niet veel minder in de loop der tijden.... Dus je kunt het gemakkelijk bewaren....

Groetjes,
Wil.

marianne laenen schreef op woensdag 24 januari 2007, 20:41:


Niet erg aardig, dit.
Makkelijk praten vanuit je stoel achter een bureau.. ze hebben toch veel paarden en eigenaren geholpen met hun visies.

In de Hart voor Dieren editie van februari staat een artikel over de hoefschoen en dat die toch beter zijn als ijzers en wat er gebeurd met het pomp mechanisme met een beslagen en onbeslagen hoef erg intressant vor de leken die dit nog niet wisten en zoieso erg leuk stuk over de hoefschoenen van Smit..tot schrijfs

greetz
Milena
De Relatie is Belangrijker dan de Prestatie

trea hoex schreef op woensdag 24 januari 2007, 20:55:

Maar het rare is hij s gestopt met Parelli en nu gaat ie voor zichzelf iets anders starten met wel de kennis die die bij parelli opgedaan heeft wel geld klopperij vind ik het want het word anders genoemd met het is Parelli

Milena
De Relatie is Belangrijker dan de Prestatie

trea hoex schreef op woensdag 24 januari 2007, 20:52:


tja, als het paard het zelf niet kan corrigeren, zullen we hem moeten helpen hè.
Andere huisvesting, andere manier van rijden, ander zadel, andere ruiter

Nils en Olly

Nils Vellinga schreef op woensdag 24 januari 2007, 20:53:


Tuurlijk wilde ik dat weten! En dacht je dat ik niet gekeken heb bij zijn bekappingen? En het niet gevraagd heb? Deze bekapper laat bij DIT paard de zool minder dik, waardoor beter hoefmechanisme mogelijk is. En blijkbaar had hij het bij het rechte eind. Paard heeft sindsdien geen hoefzweer meer gehad.
Ja klopt. En blijkbaar is dit nodig bij dit paard.
Jij neemt blijkbaar aan dat ik dat zou willen.. wat een aannames toch
Wordt op gelet hoor, en bijgehouden.
Wie zegt dat ik dat wil?? ik heb die ambitie helemaal niet! Hij mag het corrigeerwerk doen, hij heeft ervoor geleerd. Ik hou het tussentijds wel bij. Ik doe het nou bijna 2 jaar zelf en kan het nog steeds mijn hobby niet noemen.
Waarom? Ik laat hem graag komen om HEM het werk te laten doen. Ik betaal niet om hem te laten kijken.. Ik doe tussentijds wat HIJ doet, en volg precies zijn orders op. Mag dat ook?
Minder zelf bekappen is zeker een optie. Ik zei toch dat ik er nog over aan het dubben was?