Nick Altena schreef op donderdag, 10 juni 2004, 22:17:
> Alleen die pilletjes aan zijn paard gegeven (dus GEEN andere )
> en daar een balans van de uitslag van op gemaakt....
> Dat was in 2002 en dat zou dus betekenen dat die nu dus 4 jaar
> moet zijn en volgens de brief ook ZONDER exeem.....IK ga het
> paard bekijken als dat kan....denk het wel omdat ik het adres al
> heb van deze man en anders kom ik ONuitgenodigd.....zo ben ik
> dan ook wel weer hahaha.....en ik wil zeker deze man 'uithoren'
Jack had het ook hoor! Ik heb hem
peperkoek gegeven en zoals iedereen weet is hij nou eczeemvrij! Je mag komen kijken als je wil hoor!
> Das een puntje.....dan het volgende volgens bovenstaand
> bericht??.......IK zou het ZEER VREEMD vinden als Frans OF jij
> Egon dit op je eigen paard zou hebben WILLEN testen....om daar
> dan een oordeel over te gaan vellen.......zeker nu ik lees hoe
> jullie NU over deze pil schrijven....
>
> WANT........schrijven jullie niet zelf........
Eh... "jullie"??? Iets wat Egon schrijft wordt niet per definitie door mij ondersteund hoor, en omgekeerd ook niet neem ik aan.
> Als jij nou dat lijstje hebt met wat daar in die pil zit......en
> er staat GEEN JKK op of andere giftige kruiden......
> Ga je het dan WEL testen op je eigen paarden?......en dan ook
> nog dubbel blind......en is het dan wel goedgekeurd...alleen
> omdat je het op je EIGEN paarden hebt getest?
Nee, het moet op een significant AANTAL paarden zijn getest wil je er een zinnige uitspraak over kunnen doen. Daar zijn gewoon statistische normen voor.
> Of ga je die pil dan eerst naar een of ander lab sturen om hem
> helemaal te laten ontleden .....
Dat hoeft niet.
> Het aspirientje zie ik staan voor.........
>
> Het op de "normale" manier om gaan met paarden zoals de hele
>
> De manier met paarden om gaan zoals WIJ dat in gedachte
> hebben........
> ofwel het kruiden middel dat voor zomerexeem ontwikkeld is.....
Dan heb je niet zo goed begrepen wat NH is. NH is niet "het afzetten tegen wat gangbaar is" maar NH is gebruik maken van onderzoeksresultaten en psychologische kennis die er vroeger niet waren maar nu wel. Er is niets aan NH wat zweverig of niet toetsbaar is. NH is gewoon wetenschap van de bovenste plank!
> Vertel mij een dan , HOEVEEL moeite hebben WIJ niet om die
> andere mensen er van te overtuigen dat het ook ANDERS kan
> ......op de natuurlijke cq paardvriendelijke manier....??
Tuurlijk kost die moeite. Maar wij doen dit door te wijzen op onderzoeken en toetsbare logica. Niet door niet-bestaande beestjes uit te vinden of door te beweren dat NH niet wetenschappelijk te testen is.
Groeten,
Frans
Warboel
