Peet schreef op woensdag 7 februari 2007, 15:16:


Neee, het zadel was niets mis mee.
De spanning in de rug was het euvel.

jose schreef op woensdag 7 februari 2007, 15:37:


Heb je het nu over dat paard van het filmpje of het paard waar Trudy haar vraag over stelde?

Indien het filmpje: is er een zadelmaker bij dat paard & zadel geweest dan?

groet, Petra
www.jovarna.tk
www.paardmenscoaching.tk

e m kraak schreef op woensdag 7 februari 2007, 15:07:


De hoeven zullen dus gewoon slijten of afbreken toch?
Wat je ziet, ik weet niet of dat bij Konik's ook zo is, laat ik het dus zo stellen: wat ik zie aan dode voeten, is afgebroken hoefwanden ter hoogte van de zool.
Op die voeten is dus een kracht uitgeoefend die groter is dan de sterkte van de "overhangende" hoefwand. Mijn vraag is dan: Zou ten tijde van het afbreken het niet zo kunnen zijn dat er sprake is van een mechanische laminitis door de druk van de lange hoefwand in de kroonrand? Dat daardoor een traumaring ontstaat? De pijn ervan zal misschien niet zo groot zijn als wanneer dit het geval is bij allerlei enge ontstekingen in de kroonrand en ontzettende druk tussen hoefwand en hoefbeen en daarom te maskeren voor zo'n paardje?
Zelfs als de hoefwand niet afbreekt, zou dan bij het langer worden van de hoefwand niet zoveel druk kunnen ontstaan, bv bij het ineens gaan over een onregelmatig hard iets, dat je dezelfde verschijnselen krijgt?

Piet

hanne Dupas schreef op dinsdag 6 februari 2007, 10:51:


bedankt allemaal voor jullie reacties!!
Hanne

e m kraak schreef op woensdag 7 februari 2007, 15:07:


Hum. Ik twijfelde nog over een vraagteken ipv een punt.
God, heb ik nou wel goed gelezen... ik begreep uit dat artikel dat de ringen simpel te maken hebben met de nat- en droogheid van gras. Dat de hoefgroei reageert op hoe nat-ie het vindt. Dat het geen stofwisselings-iets van binnenuit is zoals bij hb.
Jij bedoelt dat de koniks divergerende ringen hebben, terwijl dat onschadelijke grasring-kandidaten zouden moeten zijn, maar dat juist het divergeren wijst op laminitis, terwijl het artikel impliciet niet-divergerende ringen bedoelt?
Wat een zin.

Peet schreef op woensdag 7 februari 2007, 15:42:


Over het filmpje.
Of er een zadelmaker bij is geweest weet ik niet, maar AdB toonde aan dat het paard de problemen niet meer had nadat de spanning in de rug was opgelost dmv rechtrichttraining.

jose schreef op woensdag 7 februari 2007, 15:37:

In het filmpje zie je het paard aan de hand stappen, gelijke passen. In hetzelfde shot wordt eerst een dikke westernpad en dan een westernzadel op het paard gelegd. Het zadel wordt niet eens aangesingeld, dus van slecht passen is nog geen sprake, je kunt het vergelijken met het dode gewicht van bv een zak aardappelen of zadeltassen. Nadat het zadel er alleen maar op ligt, gaat het paard zijn rug spannen en stokkreupel lopen. Maw het gewicht van het zadel is voldoende om rugpijn te veroorzaken waardoor het paard kreupelt.

Christel Provaas schreef op woensdag 7 februari 2007, 16:06:


Exact.

Daarbij:
- lang niet alle koniks vertonen dit, en de percentages lijken gebiedsgewijs gecorrelleerd (in OVP haast niet, bij Ennemaborg veel).
- het lijkt op jonge leeftijd al te ontstaan, maar veulens hebben het niet. Dus lijkt de samenhang met voedsel anders dan melk voor de hand liggen, via stofwisseling dus.
- ik heb het niet alleen bij koniks waargenomen maar vorig jaar nog bij een ijsco jaarlingmerrie. We dachten toen, als bezoekers daar, ook meteen aan laminitis, maar achteraf twijfel ik daar sterk aan. "Veulens, jaarlingen en twenters worden sowieso niet bevangen" heet het in ijscokringen en werd ons toen ook meegedeeld.

Daarom... ik wil graag weten welke anamnese hier bij hoort. Niet omdat het schadelijk of ziekelijk lijkt, maar juist omdat verwisseling met veel ernstiger aberraties voor de hand ligt.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Piet schreef op woensdag 7 februari 2007, 15:42:


Zie mijn antwoord zojuist aan Christel P.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Arabesk schreef op woensdag 7 februari 2007, 14:08:


Ik heb zelf maar even een proefabonnement genomen

Heeft iemand wat meer informatie over kruintjes tussen de ogen?
Het schijnt een betekenis te hebben en zou graag willen weten wat... mijn paard heeft er nmlk twee...

Na en in de voetsporen van het italiaanse barefoot forum is nu ook in Kroatië een barefoot forum. Beiden trouwens als in blootsvoets van Niet Beslaan en uitdrukklijk niets 'natuurlijks'.

http://www.phpbbplanet.com/wwwhappyhorsehr/index.php?sid=e58bb52cf841e2907d95058f79c01840&mforum=wwwhappyhorsehr

Het zal wellicht voor lezers uit de PN-HN-hoek even wennen zijn want
de associatie met het positieve feel-good marketing van natuurlijk is in Italië losgelaten en vanuit dit vertrekpunt is het forum in Kroatië opgezet.

Een m.i. interessante ontwikkeling. Alex Brollo heeft een héél mooie grafische presentatie met deelverzamelingen gemaakt over

'WOH: "Welfare oriented horsemanship". Focused on horse welfare.
MOH: "Money oriented horsemanship". People who make their living with horse-related works.
POH: "Performance oriented horsemanship". People deeply interested in high performance horses - like competitors.'

Lees en leer. Of niet.

HC

DeniseV schreef op woensdag 7 februari 2007, 16:48:


Hoeveel kruintjes heb je zelf?!
Men hecht er graag de betekenis aan dat met de hoeveelheid kruintjes de karaktercomplexiteit van het paard toeneemt. Mijn paarden vertonen bv het tegenovergestelde, dus ik vind het allemaal onzin. Linda Tellington Jones niet, die heeft er zelfs een boek over geschreven: "De persoonlijkheid van uw paard."

Peet schreef op woensdag 7 februari 2007, 15:16:

hoi peet ik schreef al in mn eerste bericht dat we eerst t punt zadel onder handen gaan nemen
Ik had al meteen gezien dat t zadel niet goed lag dus deze komt er zoiezo al niet meer op
Groeten trudy