e m kraak schreef op zaterdag 3 maart 2007, 15:13:
> Nathalie Lagasse schreef op zaterdag 3 maart 2007, 11:48:
>
>> Even een gedachte met jullie delen. Naar aanleiding van de

> zijn er vaak twee nodig, "actor" en "reactor". Lees Prof. Dr.
> N. Tinbergen hierover, naast ontelbare echt wetenschappelijke
> bijdragen is er ook het makkelijk leesbare boekje "Sociaal
> gedrag bij de dieren" (1968).
Bedoel je dat Lolita de link met verleiden pas zou leggen wanneer een mannelijk paard haar met de neus in de flank kust en niet wanneer een mens haar aanraakt? Ik denk eigenlijk niet dat ze bewust een link met verleiden legt,dat het puur een lichamelijk iets is.
Maar inderdaad, als ze wel hengstig is, dan kan een hengst haar door aanraking in de zij tot plassen brengen. Als ik haar aanraak tijdens de hengstigheid gebeurt er inderdaad niets... Maar er zijn merries (pismerries?) die wel tijdens de hengstigheid ook op stimuli reageren waar geen ander paard aan te pas komt.
Boekje gaat op de lijst, dank je.
>
> Voor een merrie is de "drijvende hengst houding" niet logisch.
> Merries drijven (=zenden druk uit) ook, maar niet met
> "drijvende hengst houding".
Zou het niet kunnen dat de informatie over 'drijvend hengstgedrag' in een merrie ook ergens latent aanwezig is?
> Ik zie ook niet wat een "mooi ingebogen nek" met drijvende
> hengst houding te maken heeft.
Ik leg niet goed uit welke houding ik bedoel, het was iets dat we van Honza geleerd hebben: schouder voor met laterale en verticale hoofd-hals-buiging moest het officieel zijn, maar wat Lolita en ik er van maakten lijkt precies op foto's die ik zag van hengsten. Het gaat niet om de hoofdhouding alleen, maar vooral ook dat het in beweging (draf) gebeurt, anders was het gewoon hoofd laag wat heel anders associeert (grazen, kalm, ...)
Ik kan uiteraard fout zijn, ik ga er nu voor de zekerheid maar van uit dat ze het geen leuke oefening vindt en vraag die hele schoudervoor niet meer.
>> plat legt.
>
> Initieel geen onzinnige gedachte. Bij een geirriteerd paard de
> oortjes manueel naar voren leggen werkt ook vaak.
Dat wist ik niet!
> Aan de andere kant, zoals boven al aangegeven, verzanden niet
> bekrachtigde stimuli. Het drijfzand zit 'em in
> zelfbekrachtiging.
>
>> - Ook weer
Parelli en anderen: hoofd laag = adrenaline zakt.
>
> Jaja.... maar hoofd laag is toch ook "drijvende hengst
> houding"?


)
> Punt is natuurlijk dat "drijvende hengst houding" (als
> voorbeeld) niet alleen bestaat uit hoofd laag maar uit een
> conglomeraat dat deel is van een totaalsituatie.
Dat zou je denken, maar ik had dus de indruk dat een deeltje (enkel de houding) voldoende was om andere deeltjes (de drijvende gedachte) op te roepen. Zoals gezegd: kan fout zijn.
>> Anky's paarden zijn dan vast heel gelukkig

>
> Ja tuuuurlijk, daarom hebben ze ook zo'n happy ooguitstraling
> en de oortjes fijn in de nek.
Inderdaad... Zou een paard dat leuk kunnen vinden, artificieel kalm en blind (want in de krul zien ze enkel de grond goed!) gehouden worden? Niks meer om van te schrikken, joepie?
>> Hebben jullie nog voorbeelden? En wat kunnen we hier verder nog
>> mee? Of klopt het niet?
>
> De verbinding tussen lichaamstaal, autocues en
> geestesgesteldheid is bestaand. Zodra zaken sterk vereenvoudigt
> worden klopt er van de uitleg echter weinig meer. Lees o.a.
> Skinner (ja, die gratie online cursus

) en probeer dat te
> combineren met het uitstekende boek van Waring, Horse
> Behaviour, 2nd ed.
Ik ben met Skinner begonnen toen je (twee jaar geleden?) de link gaf... Moet nu nog steeds de laatste delen over angst en zo afwerken.
Waring gaat ook op de lijst, zal niet voor meteen zijn.
> Blabla! , Egon
> Reinforcement is a contingency - Bob Bailey
Nathalie