Nick Altena schreef op dinsdag 6 maart 2007, 1:19:


En daarom begrijp je het niet. Maar verschil is er wel degelijk; het ene is passief en het andere is actief. En dat maakt een wereld van verschil.


Dat bericht ging niet over het sturen door een bocht. Als jij alles door elkaar gaat halen, van traktors tot trailer laden, door bochten heen sturen en wijken voor druk, heeft discussieren geen zin en is gewoon onmogelijk. Je sleept er iedere keer weer iets nieuws bij, precies zoals het jou uitkomt.


Hier even het citaat waar jij het over hebt, en wat je blijkbaar zo dwars zit. Waar staat iets over vastzetten, of gewoon de trekker laten gieren?
------
Angst voor trekkers is gemakkelijk op te lossen, want trekkers kun je met een meewerkende bestuurder heel precies doseren. Meer gas geven en herrie als het paard freakt, minder gas of zelfs uitzetten op het moment dat het paard rustig blijft staan. Herhaal dat een paar keer, en de reactie zal "rust" zijn als er een trekker aankomt, want dat is hoe je die enge dingen "afzet".
-----
Je laat het paard gewoon zien dat hij controle over de situatie heeft, en met zijn eigen reacties de trekker kan sturen. Niet echt anders dan het "kalmeer nu!"teken etc. En natuurlijk hou ik het paard wel aan een touwtje vast, en doseer je zo precies dat het paard niet er vandoor gaat. Ik win een potje touwtrekken echt niet van een paard hoor!


Nou, ik heb meer tijd in de Parelli methode gestoken en kan je verzekeren dat de fases niet synoniem zijn aan druk. klaar.


Tsja, als jij mij gaat vertellen wat Parelli is, terwijl ik zelf die methode door en door ken, dan wordt het al vrij snel irritant als jij mijn uitleg steeds negeert. Maar goed, als jij liever blijft vinden dat alle fases druk zijn, of dat nou fases in focus zijn, of fases in besturing, dan zijn we uitgepraat. Je gaat zelfs het "ergens naar kijken" vertalen als "druk"

Groeten,
Frans

Spirithorses schreef op dinsdag 6 maart 2007, 1:26:


Is het iets om in een roundpen te gaan, Mazir kan zich af laten leiden, maar er niet niet uit of bij? Misschien doorbreekt dit het wel dat ie doorkrijgt dat het hapje schouder dan niet door gaat. Hij zal zeker liefhebbende mensen hebben gehad, maar geen paarden die hem op hebben gevoed.

Esther schreef :

Nee, Mazir los = aanvallen. In bak, weide of roundpen. Aan een touwtje gaat het beter.
Mazir onder druk longeren, wegjagen of van mijn part join-uppen = aanvallen. Aanvallen van Mazir is als een boomerang tegen elke vorm van druk ingaan. Dat doen we dus zelden of nooit.

Afleiden : Niet belangrijk voor hem, hij prikt daar zó doorheen.
Hij ként de "móóói', hij ként de voedselbeloning, hij kent de 'nee', hij kent het als geen ander. Hij weet perfect wanneer zijn gedrag ongewenst is, getuige zijn terugtrekken van het hoofd na een bijtactie. Híj is degene die besluit een 'nee' en een 'moooi' te negeren. Een heel bewuste actie.
Net zo bewust als dat hij soms besluit wél met me mee te gaan en dat zijn de dagen dat hij heel graag zijn móóói wil horen en daar heel veel voor wilt doen.

Zie je hoe complex hij is?
Wat voor elk ander paard geldt, geldt niet voor hem, dat heb ik wel van hem geleerd. Enne...... hij vindt paarden nog steeds enge wezens !