Piet schreef op woensdag 14 maart 2007, 9:50:
> Weer enorm overdreven en slecht gelezen wat ik schreef.
Zoals ik schreef heb je in pricipe gelijk Piet en ik had daarom geen paarden in NL.
Dat laatste is een consequentie voor het merendeel van de ruiters als je de welzijnsnormen paardgericht gaat invullen. Is dat wat je wil, wat je eigenlijk vraagt?
Nogmaals, van míj 'mag' het en ik had daarom geen paarden in NL.
Jij vraagt daarbíj om een verbod van veel dingen waarvoor de ethische argumentatie hetzelfde is als een verbod op paardrijden op zích.
Verlies je niet in emotionele argumenten over het onterecht en kortzichtig vermeend 'wrede' van sporen. Dat is alleen maar een kweste van begrip en vaardigheid. Het hele rijden op zich is HET schadelijke!
Doe eens een stap achteruit en kíjk.
1. Het pve is bezig met het economisch belang van de sector paarden in relatie met ruimtelijke ordening en de maatschappelijke acceptatie.
Het gaat om de toekomst van de miljarden die jaarlijks in de sector worden omgezet en het welzijn van het paard is een afgeleide, een noodzakelijk 'kwaad'.
2. De dierenrechten-groepen zijn alléén met het welzijn van het dier bezig en ruiterij is daar niet mee te rijmen.
Wees daarom héél voorzichtig met wat je aan wie vraagt.
'Jullie' weten het nu. Leg bijvoorbeeld jij het verder maar uit Esther. Of het overkomt en of de 'natuurlijke' ruiterij zichzelf in de voet wil laten schieten is niet mijn probleem. TIOLI en ik ga rijden......
HC
Warboel
