Christel Provaas schreef op woensdag 4 april 2007, 22:46:
> Het dierengesprek werd gedaan op basis van foto, naam en
> geslacht van het paard, zonder verdere avondvullende
> informatie, geen subtiele details dus, geen telefonisch
> contact. Een grote knapperd die daar een "gevoel" en
> "eenvoudige waarneming" aan kan koppelen die tot zulke accurate
> informatie leidt.
Als het zo duidelijk is, dan was het toch al lang bewezen? Het is niet zo moeilijk om daar een goed experiment voor te bedenken. Kom nou niet aan met een complottheorie, want er zijn geen commerciele belanghebbenden die willen voorkomen dat telepathie bewezen werkt. En iemand die telepathisch begaafd is heeft ook geen enkele reden om de geheimzinnigheid in stand te houden lijkt me.
Hoeveel mensen reageren er denk je als ik een wedstrijd uitschrijf waarbij je 300 Euro kunt verdienen als je er in slaagt om een kreupel paard zo te bekappen dat hij over een maand weer rad loopt?
Waarom reageert er niemand als je 300 Euro kunt verdienen alleen maar door te communiceren met (naar keuze) 1 van onze 6 paarden en te vragen of er een tak met langwerpige blaadjes eraan in de blauwe doos is verdwenen?
Te lang geleden zegt de een, maar als een ander zo'n zelfde tak met langwerpige blaadjes uit het geheugen van het paard weet te grissen is het ineens indrukwekkend bewijsmateriaal?
> Ja, mijn paard Buck komt echt uit de Pyreneeën, de vorige
> eigenaar heeft hem uit de trein gekocht. Dat hij er niet als
> KWPN-er uitziet, maakt het mijns inziens niet logischer om hem
> dan een verleden in de bergen toe te kennen, dus die redenatie
> volg ik niet.
Hint: Nederland is een van de weinige landen waar geen bergen zijn...
Ik zou bij een buitenlands paard ook beweren dat hij ooit bergen heeft gezien, de trefkans lijkt me meer dan 50%. En als er geen bergen waren, dan interpreteert de ontvanger dat wel als "dat hij er als een berg tegenop zag dat hij..." of was hij een keer op het strand en, ach ja, de duinen zijn natuurlijk die bergen, etc.
> Het voetenfoto's-incident is zeker ook toeval? Sorry:
> waarneming?
Ik ben er niet bij geweest, ik heb de communicatie vooraf niet gevolgd, het antwoord niet zelf gezien, etc. Wat ik wel weet is dat het heel gemakkelijk is om onbewust (!) de informatie zo weer te geven dat het heel erg treffend lijkt.
Je had het bijvoorbeeld over klikgeluiden? Dan zeg jij "ja, dat klopt, ik maakte foto's". In een ander geval had het geklopt want het waren rontgenfoto's, of het geluid van de tang waarmee de hoefnagels worden doorgeknipt, etc. etc. Weinig paarden te vinden waarbij je klikgeluiden niet kunt thuisbrengen.
Groeten,
Frans
Warboel
