Piet schreef op donderdag 5 april 2007, 9:25:
> Hier haal je dus de berichten door elkaar van iemand die
> er naast zat en daar geld voor vroeg en iemand die je
> gratis probeerde te helpen omdat het een ongelooflijk
> dierenmens is en het zielig vond dat jullie kat wegwas.
Ik denk dat jij degene bent die dingen door elkaar haalt. Ik heb het niet over degene gehad die jij in gedachten hebt, dat heb ik al gezegd.
> Omdat ze pijnlijk getroffen is door jouw woorden heeft ze
> mij de exacte tekst en antwoordmails van Ilona gegeven.
> Ik ga dit niet op internet zetten, maar daag je uit
> te zeggen dat er geen woord van klopt.
Natuurlijk klopt er geen woord van, want het gaat niet over die persoon.
Waar ik me (nog steeds) kwaad over kan maken is dat iemand ons aanpraat dat de kat gewond is en ergens onder een landbouwmachien op zijn dood ligt te wachten, waar je uiteraard slapeloze nachten van krijgt (en meer dan dat), en dat als uiteindelijk blijkt dat de kat gewoon een feestje had dat de persoon in kwestie dan nog boos is omdat je niet wilt betalen.
Maar nogmaals, dit heeft niets te maken met de persoon waar jij het over hebt. Het is geen uitspraak van de persoon waar jij het over hebt, en de betaling had niets te maken met de persoon waar jij het over hebt. Ik geloof niet dat ik dat nog duidelijker kan stellen.
En DIE persoon noem ik sowieso geen charlatan, want die heeft alleen maar belangeloos proberen te helpen.
Het woord charlatan reserveer ik toch echt voor iemand die je willens en wetens nodeloos ongerust maakt en in plaats van een excuus daar dan nog geld voor eist ook. Maar dat ging dus over iemand anders.
> Natuurlijk kun je zeggen dat alle goede beweringen toeval
> zijn.
Omdat het niet over de betreffende persoon ging heb ik ook niet de betreffende correspondentie er op nageslagen (ik heb dat niet eens, want het is mail van Ilona en dat staat niet op mijn computer).
Als je dat graag wil kan ik er wel eens induiken om te zien wat DAAR van klopt. Volgens
mijn interpretatie dan, want wat Ilona schrijft in een brief hoeft niet noodzakelijkerwijs ook
mijn mening te zijn. Het is in ieder geval niet iets geweest dat dermate specifiek en kloppend was, want anders had ik me dat echt nog wel herinnerd. Het heeft in ieder geval niet bijgedragen tot het terugvinden van de kat. Maar het kan desondanks zijn dat ik er, als ik het nalees, toch van onder de indruk ben, en dan zal ik dat hier ook eerlijk melden. Maar ik wil nogmaals benadrukken dat het dan dus gaat over de uitspraak van een ander persoon.
> Ik heb geen zin om hier met anecdotes aan te komen draven,
> simpelweg omdat ze toch belachelijk gemaakt worden en ook
Ik heb al gezegd dat ik wel geloof in telepathie, maar dat het niet iets is dat dermate controleerbaar is dat je daarin een handeltje kunt opzetten. (En wederom is dit een algemene uitspraak die niet gericht is op de persoon die jij in gedachten hebt).
> omdat je mij niet zou geloven, maar ik gun je dat je
> ooit zo'n bijzonder mens van nabij mag meemaken en dat
> je , zoals ik ooit, met je mond vol tanden staat omdat
> er iets gezegd wordt dat je verstandelijk niet kunt
> wegredeneren omdat je weet dat het waar is en dat
> niemand behalve jij dat weet.
Dat heb ik al eens meegemaakt. Maar daar ging het niet over.
Groeten,
Frans
Warboel
