Ilona Kooistra schreef op woensdag 11 april 2007, 2:24:


De ironie van de hele zoektocht naar BEWIJZEN en LOGICA zit'm gewoon in het feit dat er helemaal niet meer zo'n SCHEIDING is tussen WETENSCHAP en SPIRITUALITEIT (ik hou niet zo van het woord paranormaal... want het is gewoon zo normaal als wat).

De link tussen de twee is QUANTUM FYSICA. Als je je in die materie even verdiept, wordt vrij snel duidelijk dat "paranormale zaken" helemaal niet zo zweverig en ongegrond zijn als de sceptici beweren. Scepsis is trouwens vaak gewoon een uiting van angst...

Een mens is toch zo bang voor het "onzichtbare", "onbekende", "ontastbare"... Terwijl er zo veel goeie dingen mee kunnen gebeuren. Uiteraard zijn de media voor een groot deel schuldig aan deze angst in ons... Want wat zou er gebeuren als ieder van ons zou blijken in staat te zijn voor zichzelf een optimaal leven te "creeëren": gezondheid, welvaart, tevredenheid?? Geen dokters meer, geen prozac meer, geen armoede meer??? De hele economie zou in elkaar stuiken als een kaartenhuisje en... oh ramp! De machthebbers zouden mooi in hun ondergoed staan! Macht en geld, daar draaide onze hele materialistische wereld om... Gelukkig worden er alsmaar meer mensen WAKKER en is er een hele mentaliteitsverandering aan de gang. Dat ondergoed komt er dus nog wel

Zwart-wit redeneren is altijd gevaarlijk... en zeker over dingen waar je (nog) weinig voeling mee hebt. Als je even teruggaat in de tijd zie je wat er gebeurde met vrouwen die kruiden gebruikten om zichzelf en anderen te genezen: HEKSERIJ!!! de brandstapel op! Waarom??? Omdat mensen BANG waren! Waarom bang??? Omdat de kerk beweerde (onder druk van 'bovenaf' dan weer) dat het NODIG was om bang te zijn!!! WAAROM??? Omdat die verdomde heksen HUN wel eens een stok in de wielen konden steken! Stel je voor dat die kruidendames met hun brouwsels het hele dorp gelukkig en gezond konden houden... Waar stond die stakkerd van een priester dan met zijn biechtstoel en zijn 36 weesgegroetjes? Pas op, ik heb niks tegen de kerk, maar wel tegen de manier waarop een groot gedeelte van het "godshuis" meegewerkt heeft aan het KLEIN, Braaf en Onwetend houden van de mens... En dit is dan maar één voorbeeld.

Ik zou zeggen: probeer je niet blind te staren op al die zinloze bewijsvoeringen vóór of tégen dat wereldje waarvan je misschien nog weinig kent, maar stel je ervoor open, en probeer zelf aan te voelen wat goed zit en wat niet... vanuit vertrouwen en niet vanuit angst. Je éigen gevoel... daar draait alles om...

Groetjes!
Nele

HannahFroukje schreef op woensdag 11 april 2007, 9:17:


Nope , je zit juist.

van lennep schreef op woensdag 11 april 2007, 9:32:


Beste voorbeeld dat ik kan geven is Anellies met Lussandro . Die is haar verkocht geweest omdat hij totaal onhandelbaar was (3J) en niet te berijden , hij staat samen met één ruin op armafstand van een weide met merries . Zij heeft hem bij Pien gereden , bitloos, tussen de groep van 9 zonder noemenswaardige problemen . Annelies is geen buitengewone getalenteerde ruiter, heeft geen benen van 1M80 om zich vast te klemmen en rijdt enkel Lussandro dus zit geen 8U /dag in het zadel om te oefenen . Zij is nu wel geen blondine maar zou daar nu zoveel verschil op zitten !

van Tilburg schreef op woensdag 11 april 2007, 9:30:


Hoi! Leuke naam, Coriander... ) OK... nou ja, SeMe zonder inenten komt dus ook voor...
Het zou ook weer te simpel gedacht zijn he?

Groet,
Wil.

Tot mijn verbazing zag ik de uitzending van Horse & Co op 1 april, hier werd in gegaan op de oorzaak van hoefbevangenheid en er werd uitgelegd dat de oorzaak hiervan is een hoge fructaangehalte in het gras. Deze uitzending kan je bekijken op internet via hun site. Vond het wel even interessant om dit even te vermelden.

Jeanet

Christel Provaas schreef op woensdag 11 april 2007, 8:46:



Je bent het vast met me eens dat het nogal onnozel is dat het niet dubbelblind is, dat degene waarmee men spreekt, en dat zelfs (altijd of af en toe?) andere mensen van de club zoals de cameramensen weten hoe het een en ander in elkaar zit. Dat beinvloedt het allemaal gewoon nogal erg. Dat is gewoon echt logisch, zélfs al zou diegene het niet expres doen. Ze zijn dus óf erg onnozel bij de KRO, óf willen gewoon liever een uitkomst die interessant is.

Dat is scepsis lees is juist expres. Het is niet zo dat ik dat dan automatisch "geloof", maar het is wel goed om het juist eens van de andere kant te lezen. Verder is alles wat ik tegenwoordig lees juist pró, en dat heeft nou ook niet bepaald veel toegevoegde waarde. Ik weet dat er dingen op scepsis staan waar ik het niet mee eens ben en die zelfs nogal onlogisch zijn. Maar het artikel wat ik aanhaalde over Croiset vond ik nou juist zo goed. Het is niet anti, de schrijver zegt zelfs uiteindelijk dat er dingen zijn die het gemakkelijkste zijn te verklaren door telepathie en hij beweerst beslist niet dat het niet bestaat. Wel is het bere interessant om te lezen hoe veelal sterke verhalen sterk worden gemáákt.

Maar goed, laat maar verder. Als iemand een link heeft met echt onderzoek hoor ik het graag. Verder vind ik het eigenlijk ook weer niet de moeite waard om hier echt verder in te gaan. Het kost allemaal tijd, en wat zou ik ermee moeten bereiken? Het gaat niet om paarden die zielig in een stal opgelosten staan, of waarbij hun door de natuur zo mooi ontworpen hoeven worden vernield door onwetendheid, daar wil ik voor strijden, het gaat nu eigenlijk om een geloof en zo erg is dat niet, mensen moeten het zelf maar weten zolang iedereen elkaar in zijn waarde laat.

Hallo allemaal,

Wie weet hoe ik aan goede (niet van snelwegbermgras o.i.d.) grasbrok kan komen ? Mijn paardjes (met seme) krijgen geen krachtvoer meer, maar om bv. probiotica te geven en bij wijze van beloning na het rijden (alle weidegenootjes krijgen na een rit een emmertje voer) overweeg ik om wat grasbrok te geven.

Groet,Petra

Petra B schreef op woensdag 11 april 2007, 12:40:


Is de kruidenbrok van Equifyt dan geen idee?

Moniek

HannahFroukje schreef op woensdag 11 april 2007, 9:17:

-knip-


Nee je hebt het goed hoor! Maar met produceren bedoelde ik eigenlijk het naar buiten brengen. Inderdaad niet handig uitgedrukt van mij.
Mijn ervaring met de meeste hengsten is dat ze het kalmst en meest hanteerbaar blijven als ze in een kudde lopen.

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 10 april 2007, 13:14:


Tsja Eddy... Mannen hebben de naam, vrouwen......