Christel Provaas schreef op zaterdag 26 mei 2007, 19:01:


de theorie van de 4 oosprong-vormen van het moderne paard :
type I : het moerasbospaard ("pony"), klein, eerder lang en kont iets hoger dan schoft,
brede vlakke schoft, rel. zware hals, breed voorhoofd, smalle snoet, concaaf profiel,
korte oren, niet echt snel ; meest oorspronkelijk : exmoorpony, ook garrano (toch sterk onzuiver)

type II : het koudesteppepaard : groter dan 1, dubbele oplopende kont, zwaarder, zware hals, romeinse neus, zware benen en behang, steile schouder en brede borst, korte dikke kroezende manen (rechtop), grote ronde hoeven, niet echt snel :
zie de meeste koudbloedpaarden

type III : het drogesteppepaard, groter dan I, lange lijnen, convex hoofd, lange oren, slanke hals, smalle borst, aflopende kont, fijne benen en kleine hoeven, ruime schouder, snel : oorsprong voor de meeste "rijpaarden", origineel restant = de sorraia, zie ook akhal teke

type IV : het woestijnpaard, klein, concaaf hoofd, lange oren, slanke hals, fijne benen, smalle hoeven, ruime schouder, kortere rug wegens 1 wervel minder, aflopend, hoge staartdracht, snel ; type vb. de arabier

tot nader weten géén type V

zo zouden PRE en luso mengvorm zijn van type III (sorraia) en I (garrano) + wat scheutjes van II (croup en hals) en IV (kleur)

warmbloeden : type III en II

quarters : hoofdzakelijk type I (korte onderbenen, brede borst, ponykoppie, korte oren, breed hoofd en kaken, lange oplopende rug (rechthoekmodel) weinig uithouding over afstand, wel krachtexplosief) en II (dubbelbutt) met wat III (hoefjes en halsje) en IV (?)

Danielle Schuwer schreef op zaterdag 26 mei 2007, 14:19:


Laten we hier eens goéd naar kijken.

Even Danielle, jouw naam staat er bovennmaar dat is omdat jij het schrijft. Jouw woorden zijn representatief voor wat veel ruters denken en de 'analyse' is NIET persoonlijk gericht. Trek het dus niet persoonlijk aan en bij deze verontschuldig ik me voor de eventuele negatieve gevoelens die mijn reactie bij jou oproept.

'zonder problemen'
- Is een subjectieve beoordeling door iemand die dit niet kan beoordelen en welke gewoon fout is. Berijden, en zeker 50-60 kilometer, is schadelijk voor de ruggenwervels en dat is dan uitgaande van een paard wat voor de rest geheel voorbereid is op deze (over)belasting.
De meeste ruiters hebben een paard dat zo gebruikt wordt dáárom op ijzers staan en daarvan kan je de vraag stellen of je dit 'zonder problemen' kan noemen want feitelijk kan je beslaan als zien als een oplossing voor een probleem.

'lopen ze iedereen eruit'
- Geeft de valkuil van de ambitie aan, de relatieve waarde die aan deelname en prestatie wordt toegekend. Ik zie in dit verband de toegevoegede waarde van deze opmerking in het geheel niet en vind het wel opvallend.

'natuurlijk wel wat doen'
- Waarom? van wie? Paarden hebben het met hun groep in hun weiland helemaal goed. 'Natuurlijk' = niet berijden....

'op een weiland laten staan en alleen mooi laten wezen kom je ook nergens'
- Ah! Jíj komt dan nergens!

HC