Spirithorses schreef op dinsdag 26 juni 2007, 22:52:
> Vicky Verreycken schreef op dinsdag 26 juni 2007, 22:40:
>> Het grootste voordeel van KI is wellicht dat je met één dosis
>> sperma 6 merries kan insemineren, maw 6x meer kassa kassa.
>> Nadelen zijn er helaas ook aan verbonden, indien niet deskundig
>> toegepast.
>>
>
> Ander nadeel: De merrie heeft er geen lol van en geen besef dat
> ze drachtig is.
>
> Pien
Hoi Pien (en andere hengstendenkers)
Niet dat ik nu ineens voorstander ben van KI (had voor Lolita wel een lieve hengst in een wei gewild maar warmbloedhengsten doen het kennelijk alleen per post hier in Belgie), maar: denk je dat een merrie die natuurlijk gedekt wordt beseft dat ze drachtig is? Ik denk niet dat een paard zoiets beseft, tenzij het niet de eerste keer is, en ze de bewegingen in haar buik al linkt aan het veulen dat nadien rondhuppelt. Kan je daar meer over vertellen?
Zou Lolita dan beseffen dat ze drachtig is omdat zij wel gedekt is (door de ruin van de buren)? Of enkel als de echte vader haar gedekt had? Ik twijfel toch.
Dan was er een hoop berichten geleden (sorry ben weer achter!) de vraag of een hengst zou weten of het veulen genetisch het zijne is of niet. Het risico wat jij aanhaalde was terecht of de hengst het veulen dan niet zou verstoten/vermoorden. Mijn suggestie was immers om een steriele hengst (door vasectomie bv.) met merries te hebben waarvan je de merries bij veulenwens door KI (eventueel zelf thuis te doen zonder dat ze dus van bij haar hengst wegmoet) een veulen bezorgt. In de ogen van de hengst heeft hij de merrie met wie hij ook samenleeft gedekt, merrie heeft met de mens zoals gewoonlijk rare dingen gedaan (insemineren is niet raarder dan berijden of borstelen lijkt mij) en het volgende jaar is er een veulen.
Zou een hengst kunnen herkennen dat zijn genen er niet inzitten? Dat denk ik namelijk niet, maar weet iemand (Egon?) daar meer over?
Zou een hengst zich hoe dan ook niet gewoon door zijn vaderinstinct laten leiden? Er zijn voorbeelden van hengsten die veulens opvoeden die niet de hunne zijn (jammer genoeg weinig, hengsten in vaderrol zijn immers niet 'gewoon'), en zelfs mensenvaders die zeer goed weten dat het kind niet van hun is (adoptie, infertiliteit) kunnen dit goed (nu ben ik natuurlijk
antropomorfisme]">Antropomorfisme">antropodinges).
Ben dus je oude bericht kwijt Pien, maar ik geloof dat je het voorbeeld aanhaalde van hengsten die bij de overname van een kudde drachtige merries opzettelijk verkrachten waarop abortus volgt, of zelfs veulens doodmaken (weet ik niet zeker). Jij bedoelde denk ik dat de hengst dit zou doen omdat hij wéét dat de veulens niet van hem zijn en hij dat niet wil.
Nu zou ik nog niet zomaar durven zeggen dat die hengst dit doet omdat hij echt beseft dat het (ongeboren) veulen niet van hem is. Als je het gewoon met de evolutieleer bekijkt kan het goed zijn dat een hengst die een nieuwe kudde verovert een hoge sexuele en agressieve drive heeft. Door die drive gaat hij aan het verkrachten en wie weet kindermoorden. Gevolg is dat er sneller veulens van hemzelf zullen komen. Hij heeft dus meer nakomelingen dan een watjeshengst die dit niet doet en mogelijk wordt de agressieve/hypersexuele drive doorgegeven aan die nakomelingen, maw. het is een evolutionair voordeel, je ziet het gedrag dus terug optreden (... en hengsten zijn geen paarden om zonder kennis aan te pakken, en hengsten denken zogezegd maar aan één ding, en hengsten die nooit mogen en dan ineens een merrie zien kunnen gaan verkrachten, ... dit terzijde).
Om het standpunt van de evolutieleer nog te verduidelijken: het is net zoals met sex drive in het algemeen. Paarden (en mensen) houden van sex, maar dat betekent daarom niet dat ze persé kinderen willen. Het gevolg is normaal gezien echter wel dat er kinderen komen, en zin hebben in sex wordt dan als eigenschap aan die nakomelingen doorgegeven (ja, niet oneindig, andere dingen zijn ook belangrijk voor overleven, je snapt me wel). Omgekeerd: bij mensen weten we dat besef van onvruchtbaarheid de sexdrive niet afremt. Kinderen en veulens zijn een gevolg van sex, maar sex daarom is geen gevolg van kinder- (of veulen-) wens. Sexdrive is gewoon een enorm evolutionair voordeel (geen sex is geen nakomelingen).
Wie denkt verder?
Met vriendelijke groeten,
Nathalie
Warboel
