Piet schreef op donderdag 5 juli 2007, 1:15:


Och Piet,
Jullie hebben het verdient!
Ik denk dat er misschien wel veel mensen een kaarsje gebrand hebben...
Ik doe het nu nog even , oke?!

Knuf, Esther

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 5 juli 2007, 0:29:



Kijk.... alweer zo'n tof en leerzaam bericht.
Knap hoor, dat je dit zonder kan.... maar vertel liever HOE !
Als je het dan al niet tegen Trea wil schrijven omdat je die geen toffe vind....doe het dan voor AL DIE ANDERE !!!! zoals die nieuwe dame bijv. die hier net komt kijken.
Dan heeft iemand er tenminste nog wat aan... dit is nutteloos zoals je het nu neerzet.
Alweer NIET leerzaam dus.

Nick

Met geweld kan je een hoop bereiken, met geduld, liefde en belonen
veel meer !

Piet schreef op donderdag 5 juli 2007, 1:15:


Goh Piet, wat een droevig bericht.
Kweet niet goed wat ik hier op zeg,
Kben hier ni goed in
maar toch, sterkte.

jan.

ik kon niet slapen (S) ... teveel om over te piekeren ... zet de pc toch nog maar even aan ... jaa, enkele actieve items ...

en tijdens het lezen flitst de volgende gedachte door m'n hoofd:

Enerzijds is er een topic gaande over verdriet, verlies van een geliefde, paard of persoon, ... en anderzijds wordt er gebekvecht ...

Maakt het eerste (zoiets diepgaands) nu niet dat het tweede (een oeverloze discussie die volgens mij eerder begint te lijken op een persoonlijke vete?) wat gerelativeerd wordt?
Is het nodig om op zo'n manier met elkaar te communiceren? Wat wordt hiermee nu bereikt?
Een leven duurt zolang het duurt, maar is steeds veel te kort. Kan de tijd die ons gegund wordt niet beter besteed worden aan iets opbouwends, bv. elkaar proberen te begrijpen, te respecteren, ...
Met een beetje goede wil zou het voor iedereen veel aangenamer kunnen zijn, of niet?

En nu, oogjes dicht, snaveltjes toe en lekker slapen allemaal!

Marcia schreef op donderdag 5 juli 2007, 2:06:


Raar, maar ik dacht ook, waarom kunnen jullie nu niet wat respect opbrengen voor de oude Carlos die dood is, en je ruzie opschorten...

Niet logisch, want wat maakt het Carlos uit.

Meer voor de hand liggend in het licht waarin jij het stelt, de eeuwigheid, die wij allen niet hebben.

Carlos, zorg voor Piet, die het moeilijk heeft met je dood.

Geesten (spirits) blijven altijd bij ons. Carlos is een beetje mascotte van dit forum dankzij Piet.

Misschien wil Carlos ook wel een beetje op ons letten, hoewel, misschien onbegonnen werk, er wordt teveel gekissebist.

Isabel

Carlos en Piet, en Piet zijn vader, ik denk aan jullie.

.
.>> De dag is om... geweldig zoveel medeleven, zoveel
.Piet, ook ik heb je nooit ontmoet en ook jouw Carlos niet maar leef met je mee. Vond een tijdje geleden dit gedichtje:
En als ik dood ga, huil maar niet..
Ik ben niet echt dood, moet je weten.
Het is maar een lichaam dat ik achterliet
Dood ben ik pas echt als jij mij bent vergeten "
Caatje

trea hoex schreef op woensdag 4 juli 2007, 15:40:



Zo lees ik Eddy en Pien niet met hun keuze van zweeploos.
Ik denk ook met mijn beperkte ervaring dat een zweep net iets nauwkeuriger, net iets sneller, net iets duidelijker werkt. Josien wou soms ook dat ik een zweep bij de oefeningen nam, en dan zie je dit resultaat.

Het is alleen geen reden voor mij om de zweep te gaan gebruiken bij oefeningen. Met Josien heb ik afgesproken, dat we het zonder proberen en als blijkt dat het echt niet zonder kan, ik de zweep er bij pak. Het resultaat is dat, het heel goed zonder kan, het aanleren duurd een tikkeltje langer, geen probleem toch. Jur doet zijn oefening daarna even goed. Ik gebruik geen zweep om een voorbeeld te stellen dat het ook zonder kan. Pas als het bewezen duidelijk is, dat de zweep helemaal niet echt nodig is, kunnen we tegen de massa zeggen, dat de zweep niet alleen "niet voor slaan is, maar dat hij bovendien helemaal niet nodig is"!!! Dat is een dubbel sterk argument tegen het vele slaan ... dat zelf aangeleerd wordt door de trainer die bij ons op de manege les geeft aan de meeste mensen.
Bij sporen het zelfde verhaal.

Groetjes, Michiel

Het is geen mok, zei de DA.
behandel het met vulketan gel.
Het ziet er al beter uit

Caatje schreef op donderdag 5 juli 2007, 8:58:


Van Bram Vermeulen.

jan.

Jacqueline v d Berg schreef op donderdag 5 juli 2007, 9:18:


Schimmel dus ?

Michiel schreef op donderdag 5 juli 2007, 9:05:

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 5 juli 2007, 0:14:


Nee het gaat NIET over zweepgebruik bij het opleren van paarden.
Het gaat er om dat er per difinitie wordt gezegd dat mensen slaan met een zweep en dat ze de grens overgaan omdat ze zich niet kunnen beheersen, dit impliceert dat iedereen die een zweep als aanwijsstok of als desensabilisatie gebruikt een dierenbeul is. Deze nuance gaat het om.

Piet schreef op donderdag 5 juli 2007, 1:15:


Piet heel erg mooi dat je Carlos nog hebt kunnen verzorgen en zijn oortjes mooi naar voren hebt kunnen zetten etc.
Dat maakt het een waardig afscheid.
Hij rent nu in de paardenhemel en kijkt af en toe eens naar beneden en geeft een knipoog en denkt met warmte aan jullie terug.

Michiel schreef op donderdag 5 juli 2007, 9:05:


Ik geloof niet dat bovenstaande opmerking over Pien ging hoor.


Of je wel of niet een zweep erbij pakt, moet iedereen vooral voor zichzelf beslissen. De een heeft zus argument vóór, de ander zo'n tegen. Allemaal heel valide zolang erover is nagedacht.
Verder zijn er heel veel variërende omstandigheden zoals temperament, reactievermogen en bouw van het paard, temperament, doel van de trainend persoon, de soort van oefening, het purist willen zijn zonder concessie op dát vlak, noem maar op. Het een is niet beter of slechter dan het ander! Als een buitenstaander ervan uitgaat dat je met een zweep in je hand 90% kans hebt dat je gaat slaan ipv aanwijzen, zegt dat meer over de buitenstaander dan over jou! Wanneer iedereen tevreden is met zijn eigen al dan niet zweepbeleving en -ervaring, is het toch prima en houdt het toch op?

Ik gebruik soms wel, soms niet een zweep. Soms wel, soms geen cap (met rijden dan, een cap op met grondwerken vind ik onzinnig), soms vrijblijvend laag soms in de krul, soms springteugels soms gladde, met bit zonder bit, met zadel zonder zadel, soms zandpad soms fietspad, net hoe het uitkomt, waar ik zin in heb, wat mijn doel is, wat me geschikt lijkt.
Waarom zou ik daarover verantwoording moeten afleggen? En waarom zou ik me door de zendingsdrang van een buitenstaander moeten laten bekeren tot iets wat ik niet beter acht na het al dan niet geprobeerd te hebben? Da's toch betutteling?

Je krijgt wat je beloont lees ik op dit forum. Werkt het ook zo:
Als je een 100% goede reactie van je paard krijgt op een oefening met zweep, is dat je beloning.
Als je een 100% goede reactie van je paard krijgt op een oefening zonder zweep, is dat je beloning.

Esther schreef op donderdag 5 juli 2007, 9:41:


Tiens, dacht dat ik wel een tiental keer gezegd heb dat het daar niet om gaat . Heb nooit het woord dierenbeul in de mond genomen en heb nooit geimpliceerd dat diegene die een zweep gebruikt bij het opleren een beul is ! Ik zeg jullie gewoon (en met mij nog anderen) dat elke oefening dat jullie aanleren MET de zweep Ik doe/aanleer zonder . Elk zijgang dat iemand beweerd met een spoor te moeten uitvoeren doe ik zonder , even mooi en even zijwaarts . Over desensibilisatie hebben we het al gehad Es en je kent mijn standpunt daarover , maar je negeert het hier weer straal dus daar kom ik ni meer op terug !! Neem nu het werk aan de lange lijnen waarbij haut ecole bewegingen worden getoont , al is een demo gezien van iemand met de twee lange lijnen EN een zweep ?