Piet schreef op donderdag 6 september 2007, 8:22:

Ik denk dat het weinig zin heeft. Waarom zou je je moeten verenigen als natuurlijk Paardenhouders? Wat levert dat voor voordeel op? Wie mag lid worden en waarom?
Is PN een vereniging? PN is mijns inziens een visie, een stroming.
Probleem met het verenigen van mensen die op ongeveer dezelfde manier tegen paardenhouden aan kijken, is tegelijk hun onderlinge diversiteit. De een voert misschien wel een supplement en de ander niet. De een accepteert ruinen op zijn erf en de ander beslist niet. Wel tetanus enten, niet. De hele oude paarden wel/niet een deken met oostenwind. Leden welkom vanaf 1 paard per hectare. Dat wordt geheid gehakketak over de invulling van Natuurlijk Paardenhouden en Subnatuurlijk Paardenhouden.
Nee, ik denk dat de roep om een vereniging voor zoiets voortkomt uit misplaatste bestuursdrang en niet uit efficiëntie.

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 6 september 2007, 9:33:


Ja, Jonkheer van Tets = o.a. een witte aalbessensoort.... Smaakt net zo lekker als rode, voordeel: vogels ontdekken ze niet zo snel, kans is dus groter dat je meer bessen zelf kunt plukken....

Wil schreef op donderdag 6 september 2007, 9:55:


Had ik dus nog nooit van gehoord !

Na de discussies over een nieuwe vereniging voor natuurlijke paardenhouders onder een minder aantrekkelijk topic lijkt het me beter om een nieuw topic te starten. Bij deze.

We willen best proberen om een en ander in kaart te brengen, en uiteindelijk te kijken of we in staat zijn een voorlopig bestuur te formeren.

Misschien dat we er een aparte pagina voor aanleggen, waarop we niet kunnen discussieren, maar waarop we langzaam maar zeker de doelstellingen e.d. op formuleren?

Roept u maar. De hieronder gestelde vragen komen zo in me op, maar misschien moeten er nog meer vragen bijkomen.

1) Doelstellingen.
Bevorderen van het natuurlijk paardenhouden. Dat is logisch. Maar wat is het einddoel? De ultieme manier van natuurlijk paardenhouden is je paard buiten in een natuurgebied zetten en er niet meer op rijden. Maar dat is nu ook weer niet wat we nastreven. Wat is het doel dan wel? Wie komt er met een werkbare formulering die samenvat wat we nou precies nastreven?
Zijn er nog meer doelstellingen?

2) Activiteiten.
Leuk een vereniging, maar als een vereniging geen activiteiten heeft heb je niets aan het lidmaatschap. Op wat voor activiteiten zitten we te wachten?
Uitgave clubblad
Organiseren recreatieve ritten
Organiseren demo-, thema-, spel-dagen
Vrijwilligersteam voor hulp met bekappen
Certificering natuurlijk bekappers (?)

3) Leden.
Mag iedereen lid worden? Ook als je paard met deken en bandages 24 uur per dag op stal staat en niets anders te doen heeft dan zijn portie 6Kg krachtvoer op te eten? (Let wel: in een vereniging kiezen de leden het bestuur.) Of komt er een ballotage-commissie? Hoe "natural" moet je dan zijn om lid te mogen worden?

Als we het over bovenstaande vragen eens kunnen worden (en dat zal denk ik al heel wat voeten in aarde hebben) dan kunnen we eens gaan kijken naar de praktische implementatie van het een en ander.

Roept u maar.

Christel Provaas schreef op donderdag 6 september 2007, 9:42:


Goede vragen. Ik deel je twijfels.

Wij worden gevraagd om het voortouw te nemen in het op richten van zo'n vereniging, en we zijn bereid dat te doen (niet het oprichten zelf, maar het inventariseren). Ik ben ook benieuwd hoe de voorstanders van een vereniging bovenstaande vragen zouden beantwoorden.

Roept u maar.

Piet schreef op donderdag 6 september 2007, 8:22:


1. natuurlijk paardhouden = onzin
2. vanuit dezelfde kliek? Nee.

hc

Frans Veldman schreef op donderdag 6 september 2007, 9:58:


Jaaaa, een ballotage-commissie is heel belangrijk, de grens waar conservatief ophoudt en natural begint mag iets minder scherp.
Als voorbeeld willen wij stellen dat wij een klant hadden die haar veulen aan ons had verkocht in de wetenschap dat wij (zoveel mogelijk) op basis van PaardNatuurlijk "werken". Zij (de klant) was het daar volkomen mee eens en wilde ook nog wel meer weten. Beide partijen tevreden!
Na 10 maanden echter, heeft zij dat veulen weer teruggekocht en claimt zijn op haar site dat deze het schandalig slecht heeft gehad. Zij heeft de pony, op aanraden van de DA laten enten, nog 's laten ontwormen (hoewel hij in dat korte halfjaartje van zijn leven al 3x(!) ontwormd was geweest en beklaagde ze zich over het feit dat de pony geen brokjes en/of muesli meer kende.
Hiermee willen wij duidelijk maken dat er ook een hele hoop neppers zijn die met alle winden meewaaien en vandaag dit zeggen, maar morgen weer dat beweren.

Kijk op Bokt op het subforum Naturals en je ziet waarom dit zinloos is.

Het maakt alleen maar een fárce van paardgerichter paardhouden.

Je krijgt een feelgood-club waarbij paardgericht en natural losgekoppeld zijn.

Verder roept het een controverse op met ´normals´ waarbij veel ´naturals´ minder paardgericht bezig zijn dan menig ´normal´.

Het is wel een gat in de markt en daar gáát iemand inspringen met Bokt als voorbeeld van waar dat toe gaat leiden. Feel-good voor ruiters met hun sticker ´natural´op, een karikatuur.

hc

Nick Altena schreef op woensdag 5 september 2007, 20:48:


Begrip is een groot goed Nick.
Ik ga ervan uit dat gebrek daarn jou in het openbaar doet twijfelen aan mijn integriteit.

Ik denk dat ik een vereniging ga opstarten met de welzijnscriteria voor het paard als hárde toelatingseisen.
Waar ik alleen een beete mee zit dat de statuten óf op een hellend vlak staan óf rijpaardhouderij op zich er niet aan kan voldoen.
Moeten de statuten zich dan alleen tot het hoúden beperken?
Laat maar eigenlijk...

Maarrreh, wie van de fanatici hier voldoet eigenlijk aan de criteria? Als afwijken dus kennelijk geaccepteerd wordt waarom dan alleen hún afwijkingen?

hc

Huertecilla schreef op donderdag 6 september 2007, 10:17:


Het verbaast me ook dat dit nog niet is gebeurd. Een tijdschrift voor "naturals" heeft een hoge martkpotentie.

De achterpagina kun je direct kwijt aan Pavo of Subli voor een of andere natuurlijke granenmix. Wat artikeltjes erin van Klaus Hempfling (doet het altijd goed), een special over Bach-bloesems, een vaste rubriek over homeopatische middeltjes (in de winter over weerstandsverhogende middeltjes, in de zomer over insectenwerende middeltjes, zomereczeem, etc.).
Uiteraard heb je een redactie nodig die al te extreme visies afremt, want dat is niet zo goed voor de oplage. Je komt een heel eind door bij ieder artikel te zeggen dat dit natuurlijk niet bij ieder paard kan, en dat het in de randstad ook niet altijd realiseerbaar is.

Hmm, zo'n blad is er al, eigenlijk hoeven ze alleen de naam nog maar iets te veranderen.

Spirithorses schreef op donderdag 6 september 2007, 9:42:


en zoals jij dit nu schrijft kunnen door die paarden op te vangen die mensen weer een nieuw paard verpesten....

Verder zie je aan ´geen grond, geen grond, geen tijd´ waar nog 300.000 (of meer) andere paarden mee kampen.

Het is al heel wat om je eígen paard(en) paardgericht te houden en als iedereen dat zou doen is het probleem opgelost. Alleen dat ´geen grond, geen tijd, geen geld (en geen zin)´....

Jij overigens veel waardering van mijn kant.

hc

Het paard stelt het niet goed
Charlot heeft me net gebeld: paard ligt neer, op rug, probeert steeds overeind te komen, maar valt daarbij steeds weer plat

Ze heeft meteen haar dierenarts gebeld die hopelijk tijdig iéts kan ondernemen

Koliek zoals we gevreesd hadden??!

Als dit paard zo aan z'n einde komt is da gedomme door de onwetendheid van de eigenaar

Charlot houdt me op de hoogte en ik jullie

Eva Saegerman schreef op donderdag 6 september 2007, 10:52:


Spin... dan moet ermee gelopen worden toch, in de benen met dat paardje. Bahh.. rotberichtje om te lezen.. Hoop dat het goed komt! Sterkte!!

Aafke schreef op donderdag 6 september 2007, 10:54:


Snip bedoelde ik...